DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ekte sunulan 21.04.2017 tarih .... nolu, 21.04,2017 tarih .... nolu.10.04.2017 tarih .... nolu faturaya konu malların 35.958,00-USD karşılığı satılması konusunda anlaşıldığını, söz konusu malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirketin 35.958,00-USD parayı ödemediğini, bunun üzerine davalının söz konusu malları iade etmeyi taahhüt ettiğini, bu hususta da 29.11.2017 tarihli .... nolu irsaliyeli faturanın davalı tarafından düzenlendiğini, mallar iade edileceği için faturaya itiraz etmediklerini, ancak dava tarihinde dahi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2023/971
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ekte sunulan 21.04.2017 tarih .... nolu, 21.04,2017 tarih .... nolu.10.04.2017 tarih .... nolu faturaya konu malların 35.958,00-USD karşılığı satılması konusunda anlaşıldığını, söz konusu malların davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirketin 35.958,00-USD parayı ödemediğini, bunun üzerine davalının söz konusu malları iade etmeyi taahhüt ettiğini, bu hususta da 29.11.2017 tarihli .... nolu irsaliyeli faturanın davalı tarafından düzenlendiğini, mallar iade edileceği için faturaya itiraz etmediklerini, ancak dava tarihinde dahi malların iade edilmediğini, fatura bedelinin ödenmediğini, bu hususta davalıdan talepte bulunulduğunu ancak sürekli oyalandığını, mesaj içeriklerinin olduğunu, müvekkil firmanın daha fazla zarara uğramaması adına 35.598,00 USD bedelli faturayı İstanbul ..... lcra Müd. 'nün .... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine konulduğunu, takip tarihi itibariyle dolar kurunun 5,31 TL olduğunu, toplam alacak miktarının işlemiş faiziyle 235.933,45 TL olduğunu davalı şirket borca haksız itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, bunun üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını 05.07.2019 tarihli son oturum tutanağında uzlaşmanın sağlanamadığını, bunun üzerine itirazın kaldırılması için Bakırköy .... lcra Hukuk Mahkemesinin .... E. sayılı dosyasında dava açılmış ise de belgenin borç ikrarını içeren mahiyette olmadığı gerekçesiyle davacının reddine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ve takibe devam edilmesi için iş bu davanın açılmasının hasıl olduğunu, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmaya teslim edilen malların davalı firmaya iade edildiğini, bu hususun 29.11.2017 tarihli ..... numaralı irsaliyeli fatura ile sabit olduğunu, davacı firmanın söz konusu faturaya itiraz etmediğini, malların davacı firmaya iade edildiğini, kanunda belirtilen günlük süre zarfında fatura içeriğine itiraz etmemiş olan tarafın söz konusu içeriğin doğru olmadığını ispat külfeti altında olduğunu, dolayısıyla İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra dosyasıyla başlatılan takip haksız olduğu için iş bu itirazın iptali davasının haksız yere açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Bakırköy ..... İcra Dairesi nün esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, tanık beyanı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Da...