DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı taraf arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, işbu ilişkiden kaynaklı taraflar arasında cari hesap bulunduğunu, taraflar arasında oluşan cari alacak ilişkisi çerçevesinde davalının belirlenen fatura bedellerini müvekkil şirkete ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen taraflar arasında tutulan cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak 14.09.2021 tarihi itibariyle müvekkil şirkete davalının 1.065,79 Euro borcu bulunduğunu, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine 1.065,79 Euro tutar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1018 Esas KARAR NO : 2023/941
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı taraf arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, işbu ilişkiden kaynaklı taraflar arasında cari hesap bulunduğunu, taraflar arasında oluşan cari alacak ilişkisi çerçevesinde davalının belirlenen fatura bedellerini müvekkil şirkete ödemesi gerektiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen taraflar arasında tutulan cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak 14.09.2021 tarihi itibariyle müvekkil şirkete davalının 1.065,79 Euro borcu bulunduğunu, Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine 1.065,79 Euro tutar üzerinden icra takibine başlandığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuk anlaşmama tutanağının onaylı örneğini süresinde sunmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacı firma ile yurt dışından satın almış olduğu ham meddelerin işyerine getirilmesi konusunda anlaşıldığını, nakliye işlemlerine ilişkin bütün borçların zamanında ödendiğini, davacı tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını, faturalar ve cari hesap listesinden de anlaşıldığını, davacı şirket nakliye işlemlerini yaparken zamanla müvekkiline atfedilemeyecek sebeplerden dolayı bir takım ek faturalar kestiğini, davacı tarafın 2.100 Euro dışındaki faturalara gerekçesi ise tırların müvekkilinden kaynaklamayan sebeplerden dolayı beklemesinin zararını müvekkilinden çıkarmak istediğini, davacı tarafın kendi kusurundan kaynaklanan zararların tazminini haksız hukuka aykırı olarak müvekkilinden tahsil etmeye çalıştığını, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacının cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 1.065,79 Euro asıl alacağın tahsili için cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bi...