DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle davalıya kesilen faturalar ile muhtelif tutarlarda mallar satıldığı, davalının son olarak cari borcunun bakiyesi olan 31.181,81 TL olarak kaldığı ve bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığından aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu İfade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/27 Esas KARAR NO : 2023/432
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki nedeniyle davalıya kesilen faturalar ile muhtelif tutarlarda mallar satıldığı, davalının son olarak cari borcunun bakiyesi olan 31.181,81 TL olarak kaldığı ve bakiye borç talep edilmişse de cevap alınamadığından aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu İfade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkili şirket aleyhinde başlattığı Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına sunmuş olduğu VERESİYE DEFTERİ içeriğindeki faturalara ilişkin herhangi bir itirazının bulunmadığını, Ancak veresiye defteri içeriğinin "56 sıra numarasında kayıtlı olan, 31/12.2019 tarihli, "DÜNYA TAT ADINA KESİLEN FAT.LAR" açıklamalı 13.612,70-TL tutarlı" kısmın kabulü mümkün olmayıp, başkaca bir nama kesilmiş fatura içeriği bedelinin müvekkili şirketten talep edilmesin de mümkün olmadığını, Yine müvekkil şirketin keşidecisi olduğu, "30.12.2019 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli ve 31/01/2020 keşide tarihli 60.000,00-TL bedelli" iki adet çekin müvekkili tarafından davacıya keşide edilmiş olduğu halde VERESİYE DEFTERİ içeriğinde kaydına rastlanmadığı, ayrıca müvekkili şirketin keşidecisi oluğu ve davacı ... lehtarı olduğu toplam 288.067,00-TL tutarındaki 5 adet T. ... Bankası ... Şubesi çeki davacıya keşide edildiğini bu çeklerin; ... Bankası ... Şubesi, ... Çek Seri Nolu, 30/12/2019 keşide tarihli ve keşide yeri Elazığ olan, 60.000,00-TL bedelli çek yaprağı. ... Bankası ... ... Şubesi, ... Çek Seri Nolu, 31/01/2020 keşide tarihli ve keşide yeri Elazığ olan, 60.000,00-TL bedelli çek yaprağı. ... Bankası ... ., ... Şubesi, ... Çek Seri Nolu, 25/04/2020, keşide tarihli ve keşide yeri Elazığ olan, 50.000,00-TL bedelli çek yaprağı, ... Bankası ... ,... Şubesi, ... Çek Seri Nolu, 25/05/2020 keşide tarihli ve keşide yeri Elazığ olan, 50.000,00-TL bedelli çek yaprağı. ... Bankası ... , ... Şubesi, ... Çek Seri Nolu, 01/08/2020 keşide tarihli ve keşide yeri Elazığ olan, 68.067,00-TL bedelli çek yaprağı, müvekkilinin davacıdan toplamda 185.636,11 TL tutarında ürün satın alındığı ve karşılığında 288.067,00 TL ödeme yapıldığı ve davacıdan 102.430,89 TL alacaklarının doğduğunu ifade ederek, davanın yetkisizlik nedeniyle usul yönünden reddi ile dosyanın yetkili Elazığ mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddi ile kötüniyet t...