DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şahıs arasında 01/01/2019 - 31/12/2019 tarihleri arasında 29.808,00 TL tutarında muavin defter gereğince ticari işlerden kaynaklı borcun muaccel olduğunu, alacakların vadesi gelmiş olmasına rağmen süresinde ödenmediğinden dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla 30/06/2020 tarihinde alacağa ilişkin davalı aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, davalı borçlu ile davacı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan bir alacak mevcut olduğunu, bu alacak dolayısıyla müvekkil borçluya usulüne uygun fatura gönderdiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/630 Esas KARAR NO : 2023/456
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şahıs arasında 01/01/2019 - 31/12/2019 tarihleri arasında 29.808,00 TL tutarında muavin defter gereğince ticari işlerden kaynaklı borcun muaccel olduğunu, alacakların vadesi gelmiş olmasına rağmen süresinde ödenmediğinden dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla 30/06/2020 tarihinde alacağa ilişkin davalı aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, davalı borçlu ile davacı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan bir alacak mevcut olduğunu, bu alacak dolayısıyla müvekkil borçluya usulüne uygun fatura gönderdiğini, davalı faturaya itiraz etmediği gibi borcu da ödemediğini, bu sebeple işbu itirazın iptali davasını açma zarureti hasıl olduğunu, faize yapılan itirazların haksız olduğunu, faiz borç muaccel hale geldiğinden itibaren talep olunduğunu ve yasal faiz uygulandığını, arabuluculuk görüşmesine davalı taraf toplantıya davete rağmen katılmadığını, anlaşamama ile sonuçlandığını beyanla anılan sebeplerle haksız itirazın iptaline, davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve bu suretle icra takibinin kaldığı yerden devam etmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının adresinin Güngören olmadığını, hiç bir zaman da olmadığını, bu sebeple arabuluculuk toplantısından da haberi olmadığını, davalıya arabuluculuk daveti hiç ulaşmadığını, davalı hakkında açılan Bakırköy ... İcra MD. ... Es. Sayılı dosyasındaki tebligat davalının ... Mah. ... Cad. No:... .../İstanbul adresine tebliğ olduğunu, arabuluculuk toplantısına katılmamaya ilişkin yaptırımların davalı hakkında uygulanmamasını talep ettiklerini, davalının iş yeri adresi de davacı tarafından kesilen faturada mevcut olduğunu, bu aderisin ... Mah. ... Cad. No:.. ... Merkezi D:... .../İstanbul olduğunu, davacı bu adresleri bilmesine rağmen davalı ile alakası olmayan bir adresi bildirmesi kötü niyetli olduğunu, davalının davacıya hiçbir borcu olmadığını, davalıya davacı tarafından 13.12.2019 düzenleme tarihli ... Seri numaralı 7452 TL, 28.12.2019 düzenleme tarihli ... Seri numaralı 7452 TL, 14.12.2019 düzenleme tarihli ... Seri numaralı 7452 TL tutarında olmak üzere üç tane fatura kesildiğini, davalı ödeme makbuzları ile iş bu bedelleri ödediğini, beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, cari hesap alacağının tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki ...