DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlu arasındaki turizm faaliyetlerine yönelik otel, uçak, araç kiralama rezervasyonları ticari iş ilişkisi çerçevesinde, bakiye fatura alacaklarına ilişkin olarak Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının müvekkiline karşı 14.779,53 Euro fatura borcu olduğunu, beyanla kötü niyetli itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/845 Esas KARAR NO : 2023/924
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlu arasındaki turizm faaliyetlerine yönelik otel, uçak, araç kiralama rezervasyonları ticari iş ilişkisi çerçevesinde, bakiye fatura alacaklarına ilişkin olarak Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının müvekkiline karşı 14.779,53 Euro fatura borcu olduğunu, beyanla kötü niyetli itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin pandemi nedeniyle turizm talebinin ve harcamalarının oldukça azalması ile aşırı ifa güçlüğüne düştüğünü, icra takibindeki alacak kalemlerinden dolayı müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, pandeminin mücbir sebep teşkil ettiğini, davacı alacaklının otel odası satış ücreti talep hakkı ve müvekkil şirketin de borcunun bulunmadığını, müvekkil şirketin turizm üzerine faaliyet göstermesi ve getirilen kısıtlamalar ve tedbirler nedeniyle müvekkilinin borcunu ifa etmesinin imkansızlaştığını ve borcun sona erdiğini, davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini beyanla davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 14.779,53 Euro asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve be...