Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı firma ... ile ile dava dışı ... Belediyesi ile ... tarihinde imzalanan Ambalaj atıklarının toplanması ve geri kazanımı protokolü imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı şirket ... , müvekkili şirket ile ... Belediyesi sınırları içerisinde cam nitelikli atıkların toplanması ve geri kazanımı işini müvekkil şirkete bıraktığını, sözleşmeye istinaden 124 adet cam kumbarasını Belediye sınırları içerisine yerleştirildiğini ve cam atıklarının toplanarak geri dönüşümünün sağlandığını, sözleşme uyarınca 13 ay devam etmesi gereken işin sözleşmenin uzatılması sebebiyle 2021 yılına kadar devam ettiğini, sözleşmenin fesholması ile birlikte müvekkili şirketin kumbaralarını ... Belediyesinden talep ettiğini, sözleşmede yapılacak işin tanımı ve niteliğinin açıkça...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/10 Esas KARAR NO : 2023/927
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı firma ... ile ile dava dışı ... Belediyesi ile ... tarihinde imzalanan Ambalaj atıklarının toplanması ve geri kazanımı protokolü imzalandığını, sözleşmeye istinaden davalı şirket ... , müvekkili şirket ile ... Belediyesi sınırları içerisinde cam nitelikli atıkların toplanması ve geri kazanımı işini müvekkil şirkete bıraktığını, sözleşmeye istinaden 124 adet cam kumbarasını Belediye sınırları içerisine yerleştirildiğini ve cam atıklarının toplanarak geri dönüşümünün sağlandığını, sözleşme uyarınca 13 ay devam etmesi gereken işin sözleşmenin uzatılması sebebiyle 2021 yılına kadar devam ettiğini, sözleşmenin fesholması ile birlikte müvekkili şirketin kumbaralarını ... Belediyesinden talep ettiğini, sözleşmede yapılacak işin tanımı ve niteliğinin açıkça belirtildiğini, sözleşmenin hiç bir yerinde cam kumbaraların maliyeti ya da bunun bedelinin nasıl ödeneceği ile ilgili bir düzenlemenin bulunmadığını, sözleşmede kesinlikle söz konusu kumbaraların hibe edileceğinin belirtilmediğini ya da taahhüt etmediklerini, müvekkilinin 124 adet cam kumbarasını hibe edeceği bir sözleşmeyi imzalamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, böylesi bir ticari işin yapılmasının akla mantığa da aykırı olduğunu beyanla davaya konu cam toplama kumbaralarının davalıya ya da başkaca bir kuruma hibe yükümlülüklerinin bulunmadıklarının tespitini, 124 adet cam toplama kumbarasının bedelinin tespitinin yapılarak zararın müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğini, davacı tarafın iddialarının bütünü ile gerçek dışı olduğunu, davacı belediye ile akdedilen sözleşmenin cam atığına dair kısmını devraldığını, bu kapsamda da bu işe dair teknik şartname ve ana sözleşmeye tabi olacağını bilmekte mükellef olduğunu, davacı müvekkilinin alt işvereni/taşeronu olarak görev almadığını, uzmanlığı gereğince sözleşmenin cama ilişkin kısmını devraldığını, huzurdaki davanın muhatabının müvekkil şirket olmadığını, davacının iddia ettiği zarara binaen hesapların incelenmesi gerektiğini, tacirler arasında uygulanan faiz oranı ticari avans faizi olduğunu, mevduata uygulanan en yüksek faiz talep edilmesinin kabul edilemeyeceğini, beyanla davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 02/08/2018 tarihli devir protokolü kapsamında dava dışı ... Belediyesi uhdesinde bulunduğu bildirilen 124 adet cam kumbarasının davacıya iade şartlarının oluşup oluşmadığı, oluştuysa 124 adet cam kumbarasının dava tarihindeki değerinin tespiti noktasında toplanmış old...