DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ...... İnş. Malz. Yapı Market İthalat İhracat San. Ve Tic. A.Ş. İle müvekkil şirket arasında .... hizmet numarası ile .... internet erişimi hizmetine ilişkin ... abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtlandığını, davalı borçluya ait ..... hesap numaralı ...... internet kullanımı neticesinde, davaya konu fatura dönemine ilişkin herhangi bir ödeme davalı tarafından yapılmadığını, davalının faturalardan kaynaklanan borçlarının muaccel olduğunu, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/31 Esas KARAR NO : 2023/218
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı ...... İnş. Malz. Yapı Market İthalat İhracat San. Ve Tic. A.Ş. İle müvekkil şirket arasında .... hizmet numarası ile .... internet erişimi hizmetine ilişkin ... abonelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler uyarınca davalı borçlunun almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtlandığını, davalı borçluya ait ..... hesap numaralı ...... internet kullanımı neticesinde, davaya konu fatura dönemine ilişkin herhangi bir ödeme davalı tarafından yapılmadığını, davalının faturalardan kaynaklanan borçlarının muaccel olduğunu, davalı borçlu ile bir çok kez görüşme sağlandığını herhangi bir sonuç elde edilememekle borcun ödenmediğini, bu nedenle İstanbul ..... İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlunun takibe itirazda bulunduğunu, itiraz sonucu takibin durduğunu, müvekkilinin alacaklarının tahsili için İstanbul Arabuluculuk Bürosuna müracaat ettiğini ve taraflarınca yapılan görüşme neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçluya ilişkin sözleşme fatura ve fatura ayrıntılarından sabit olduğu üzere icra takibine konu edilen alacağın hukuka uygun olduğunu, Davanın kabulü ile davalının icra takibine vaki haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'en az olmamak üzere "icra inkar" tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; huzurdaki davada yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemelerinde açılmamış olup Bakırköy Mahkemeleri'nin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkil şirket nezdinde davacı tarafın herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı ücretlendirme ile müvekkil şirketten anlaşmaya aykırı olarak tahsil talebinde bulunduğunu, davacı tarafın dava konusu yapmış olduğu 01/04/2017-30/04/2017 dönemine ilişkin faturada 477,51 -TL internet bedeli ve 7.633,96-TL Kampanya avantaj bedeli ücreti adı altında ücretlendirme yapılmış olduğu görüldüğünü, davalıdan alınan internet hizmeti müvekkil şirket tarafından feshedilmiş olup şirket çalışanı ..... tarafından 07/04/2017 tarihinde söz konusu hizmet dahilinde müvekkil şirkete verilen modemin bu tarihte iade edildiğini, davacı tarafça belirtilen faturada ücretlendirme yapılan Kampanya Avantaj Bedeli Ücreti 'nin açıkça haksız olarak talep edildiğini söz konusu ücretlendirmenin dayanağı bulunmamakla , bu nedenle söz konusu ücretlendirmenin denetiminin de yapılamadığını, tüm bu...