DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlığın temelinin ticari satışa dayandığını, davacının tekstil sektöründe iştigal ettiğini, borçlu ile davacı arasında 14.05.2018 tarihinde 6.181 adet ve 1.029 adet olmak üzere ekte sunulan 2 adet fason iş sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile 7210 adet pantolonun davacı tarafından fason olarak yapılıp davalı borçluya teslim edilmesi kararlaştırıldığını, sözleşmenin yapılmasına müteakip aynı gün davalı tarafından 14.05.2018 tarihli sevk irsaliyesi düzenlenerek davacıya teslim edildiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, 03.07.2018 tarihli sevk...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1019 Esas KARAR NO : 2023/325
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlığın temelinin ticari satışa dayandığını, davacının tekstil sektöründe iştigal ettiğini, borçlu ile davacı arasında 14.05.2018 tarihinde 6.181 adet ve 1.029 adet olmak üzere ekte sunulan 2 adet fason iş sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile 7210 adet pantolonun davacı tarafından fason olarak yapılıp davalı borçluya teslim edilmesi kararlaştırıldığını, sözleşmenin yapılmasına müteakip aynı gün davalı tarafından 14.05.2018 tarihli sevk irsaliyesi düzenlenerek davacıya teslim edildiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, 03.07.2018 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı şirket çalışanına ürünleri teslim ettiğini, davalının ise faturanın kendisine ulaşmasından kısa bir süre sonra sözleşme bedeli ve ürünlerin bedeline mahsuben davacıya 50.000 TL havale gönderdiğini, kalan bakiye borcu da en kısa süre içerisinde ödeyeceğini taahhüt ettiğini, ancak davacının davalıdan kalan bakiye borcunu defalarca talep etmesine rağmen davalının davacıyı sürekli oyalayarak borcunu ödemediğini, arz ve izah edilen nedenlerle davalının haksız, hukuki ve yasal dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, dava konusu olacağın likit olması, itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf olması sebepleri ile asıl alacağın 9620'sindeaz olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, dava konusu alacağın likit olması, itirazın alacağın tahsilini geciktrmeye matuf olması sebepleri ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de alacaklıya tahmilini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, taraflar arasında bir fason iş yapımı hususunda anlaşmaya varıldığını ancak bu hususta yazılı bir sözleşme yapılmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan Fason İş Sözleşmelerinin imzasız olduğunu, geçersiz olduğunu, taraflar arasında şifahi sözleşme konusu işlere dair davacı tarafından edimi gereği gibi ifa edilmediğinden davalının yüksek miktarda zarara uğradığını, öncelikle davacının teslim aldığını ikrar ettiği ürünleri teslim borcunu yerine getirdiğini ispat yükümlülüğü bulunduğunu, her ne kadar dava konusu işlerin 03.07.2018 tarihli sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiği iddia edilmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, delil olarak sunulan irsaliye örneğinin üzerinde de davalı şirket yetkilisi yada çalışanı herhangi birinin imzası bulunmadığını, davacının teslim aldığı ürünlerin büyük bir kısmını hiç teslim etmediğini, davacı tara...