DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı ...'na ait aracın müvekkilinin babası ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında ...'nin vefat ettiğini, davacının müteveffanın ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldığını, davalıların sigortacı araç sürücüsü ve işleten olarak zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapıldığına ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/29 Esas - 2024/252 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/29 Esas KARAR NO : 2024/252
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı davalı ...'na ait aracın müvekkilinin babası ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında ...'nin vefat ettiğini, davacının müteveffanın ölümü ile onun desteğinden yoksun kaldığını, davalıların sigortacı araç sürücüsü ve işleten olarak zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapıldığına ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100-TL maddi tazminat, 50.000-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminat miktarından ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/02/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini maddi tazminat için 102.955,43-TL ye yükseltmiştir. Artırılan tutar üzerinden harç ikmal edilmiş, dilekçenin davalı tarafa tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; HMK 16 maddesi hükmüne göre davanın haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yerde açılması gerektiğini, bu düzenlemeye göre .... Mahkemesi'nin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli ve yetkili olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğu belirterek yetki itirazında bulunmuş, davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davanın esasına ilişkin olarak davacının öncelikle destek ihtiyacını ispatla yükümlü olduğunu, davacının bir zararı varsa sigorta şirketinden talep etmesi gerektiğini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; HMK 16 maddesi hükmüne göre davanın haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yerde açılması gerektiğini, bu düzenlemeye göre Kırıkkale Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli ve yetkili olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğu belirterek yetki itirazında bulunmuş, davanın usulden reddine ka...