Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/10/2016 tarihinde müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracı ile oturduğu sitenin otoparkında seyir halindeyken otopark alanından geri manevra ile kontrolsüz olarak çıkış yapan davalı ... şirketine ait ... plakalı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın diğer davalı ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin kazadan sonra yaptıkları başvuru neticesinde kısmi ödeme yaptığını ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta oluşan...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/542 Esas - 2024/249 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/542 Esas KARAR NO : 2024/249
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 24/10/2016 tarihinde müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracı ile oturduğu sitenin otoparkında seyir halindeyken otopark alanından geri manevra ile kontrolsüz olarak çıkış yapan davalı ... şirketine ait ... plakalı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın diğer davalı ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin kazadan sonra yaptıkları başvuru neticesinde kısmi ödeme yaptığını ancak zararın tam olarak karşılanmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; araçta oluşan işçilik dahil 6.163,63-TL hasar bedeli, 2.000,00-TL değer kaybı olmak üzere 8.163,63-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize 06/02/2024 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değerini değer kaybı yönünden 8.094,00-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava öncesi davacıya 3.900,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin poliçe teminatı kapsamında başka sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davayı kabul anlamına gelmemek üzere Mahkememiz aksi kanaatte ise, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak sigortalının kazadaki kusur durumunun tespiti gerektiğini savunmuştur. Davalı ... A.Ş. vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dosyadaki ekspertiz raporunun çelişkilerle dolu olduğunu, bu rapora dayanılarak müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından ve sürücüsünden tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükü...