Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 18/07/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ... A.Ş nezdinde sigortalı, ... sevk idaresindeki, ... A.Ş'ye ait ... plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak zararın karşılanmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş yalnızca maddi tazminat talebinden poliçe limiti kadar sorumlu...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/351 Esas - 2024/254 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/351 Esas KARAR NO : 2024/254
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ... - .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 18/07/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca davalı ... A.Ş nezdinde sigortalı, ... sevk idaresindeki, ... A.Ş'ye ait ... plakalı aracın çarpmasıyla meydana gelen kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak zararın karşılanmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş yalnızca maddi tazminat talebinden poliçe limiti kadar sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... Şirketi ile ... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte olursa davayı kabul anlamına gelmemek üzere, konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınarak tazminat hesabı yapılmasını, davacının müterafik kusurunun araştırılmasını ayrıca hatır taşıması bulunduğunu belirterek hesaplanan tazminat tutarından takdiri indirim yapılmasını istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacıya dava öncesinde ödeme yaparak sulh protokolü ve ibraname imzalandığını, davacının feragat beyanında bulunduğunu, müvekkilinin poliçe teminatı kapsamında başka sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından, sürücüsünden ve işleteninden tazminine ilişkindir. Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poliçe, davacının kaza sonrasına ait teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek dava dosyasına eklenmiş, ...'dan kaza sonrası rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazılar dava dosyas...