Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31/12/2022 tarihinde müvekkili davacının kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... Şirketi'ye ait ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün yol işaretlerini dikkate almadan yola giriş yaparak müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, davalıların davacının zararından müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, 1.000,00-TL...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/438 Esas - 2024/229 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/438 Esas KARAR NO : 2024/229
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- .... 3- ....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 31/12/2022 tarihinde müvekkili davacının kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... Şirketi'ye ait ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün yol işaretlerini dikkate almadan yola giriş yaparak müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, davalıların davacının zararından müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik, 4.000,00-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan araç sürücüsü ve malik yönünden kaza tarihinden, sigorta şirketi yönünden ihtar tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 50.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sürücü ve malikten müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; kusur oranının ve maluliyet durumunun konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle tespiti gerektiğini savunmuştur, ayrıca davacı motosiklet sürücüsü olup koruyucu tertibat kullanmadığından kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurunun bulunduğunu beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişlerdir. YAPILAN YARGILAMA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi ve manevi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından, sürücüsünden ve işleteninden tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar...