Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 10/04/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca park halindeyken, davalı ... AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı , davalı ... sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, aracın çekici marifetiyle tamire götürüldüğünü, müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/518 Esas - 2024/144 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/518 Esas KARAR NO : 2024/144
HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 10/04/2023 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca park halindeyken, davalı ... AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı , davalı ... sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, aracın çekici marifetiyle tamire götürüldüğünü, müvekkilinin kaza sebebiyle uğradığı zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; -araçta oluşan değer kaybının şimdilik 1.000-TL'sinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, - davacının tamir süresince aracını kullanamaması sebebiyle ve çekici ücreti ödenmiş olması sebebiyle şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize 15/02/2024 tarihli dilekçesinde dava değerini; - değer kaybı için 45.254,26-TL'ye, - mahrumiyet bedeli için 14.400-TL'ye, -çekici bedeli için 472-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kaza sonrasında ekspertiz çalışması yaptırarak davacının zararını karşıladığını, poliçe teminatı kapsamında başka bir sorumluluk kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkilleri ile arabuluculuk görüşmesi yapılmadığını savunarak davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacının zararı varsa sigorta şirketinden talepte bulunması gerektiğini, müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DE...