Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 20/11/2021 tarihinde müvekkili davacıya ait ... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ..., ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, tamir süresince müvekkilinin aracı kullanamadığını, kaza sırasında araç içerisinde bulunan bir kısım eşyanın zarar gördüğünü, sürücünün kazada 2.14 promil alkollü olduğunu, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/60 Esas - 2024/417 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2024/417
HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 20/11/2021 tarihinde müvekkili davacıya ait ... plakalı araca davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ..., ... A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, aracın değer kaybına uğradığını, tamir süresince müvekkilinin aracı kullanamadığını, kaza sırasında araç içerisinde bulunan bir kısım eşyanın zarar gördüğünü, sürücünün kazada 2.14 promil alkollü olduğunu, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili Mahkememizce HMK 31 maddesine göre tayin edilen süre içinde beyan dilekçesi sunarak dava dilekçesindeki talebini; Araç hasarı için 10,00 TL, Araç içinde bulunan eşyalar için 10,00 TL, Araç değer kaybı için 10,00 TL, Araç mahrumiyet zararı için 10,00 TL olarak açıklamış, değer artırım dilekçesi veya ıslah dilekçesi sunmayacaklarını bildirmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin aracının oto yıkamadayken davalı ... tarafından izinsiz ve rızası dışında alınarak kazanın meydana geldiğini, bu konuda savcılıkta soruşturma yürütüldüğünü, hırsızlık nedeniyle müvekkilinin poliçe kapsamında sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kazada asıl mağdurun müvekkili olduğunu, diğer davalı ...'ın müvekkilinin aracını izinsiz ve haksız yere alıp kullanarak kazaya karıştığını, bu konuda yaptıkları şikayet üzerine başlatılan soruşturmanın derdest olduğunu, müvekkilinin kazada oluşan zararlardan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından ve sürüc...