Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 21/04/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca park halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Ltd. Şti.'ye ait davalı ... AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, araçta takılı olan dodiklerin zarar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/617 Esas - 2024/300 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/617 Esas KARAR NO : 2024/300
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 2- ... - .... 3- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 21/04/2022 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca park halindeyken davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... Ltd. Şti.'ye ait davalı ... AŞ nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, araçta takılı olan dodiklerin zarar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, dava öncesi sigorta şirketlerine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; - araçta dodiklerde oluşan hasar için şimdilik 500,00-TL'nin kaza tahinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, -araçta oluşan değer kaybının şimdilik 500,00-TL'sinin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, - davacının tamir süresince aracını kullanamaması sebebiyle şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesinde dava değerini toplamda 91.500,00-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle, Mahkememizin yetkisine yönelik ilk itirazda bulunarak davanın müvekkili şirketin merkezi olan ... Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Davayı kabul anlamına gelmemek üzere Mahkememiz aksi kanaatte ise, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, dava öncesi yapılan başvuruda ekspertiz çalışması yaptırılarak davacıya ödeme yapıldığını, zararın karşılandığını, müvekkilinin başka sorumluluğunun kalmadığını savunmuştur. Davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kaza ya...