Mahkememizde görülmekte olan işbu Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ----E-Ticaret Yazılım Sözleşmesini imzaladıklarını, taraflar arasında yapılan yazışmaların, ---- Firmasının satış temsilcisi olan -----resmi domain adresi olan ----e-mailleriyle yapıldığını ve sözleşmede yer almayan hususlarda mail üzerinden mutabakata varıldığını, davalının karşılıklı mutabakata varılan hususlarda anlaşmaya aykırı davranışlarına binaen sözleşmeyi tek taraflı, iyiniyetten uzan haksız feshiyle davacının zarara uğradığını, arabuluculuk kurumuna müracaat etmelerine rağmen bundan bir sonuç alınamadığını, işbu davanın açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, yazılım sözleşmesinde belirtildiği üzere davacının sözleşmenin karşılıklı olarak imzalandığı tarihten itibaren 1 yıl süre ile ---- yazılımını kullanma...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/145 KARAR NO : 2024/393
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan işbu Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ----E-Ticaret Yazılım Sözleşmesini imzaladıklarını, taraflar arasında yapılan yazışmaların, ---- Firmasının satış temsilcisi olan -----resmi domain adresi olan ----e-mailleriyle yapıldığını ve sözleşmede yer almayan hususlarda mail üzerinden mutabakata varıldığını, davalının karşılıklı mutabakata varılan hususlarda anlaşmaya aykırı davranışlarına binaen sözleşmeyi tek taraflı, iyiniyetten uzan haksız feshiyle davacının zarara uğradığını, arabuluculuk kurumuna müracaat etmelerine rağmen bundan bir sonuç alınamadığını, işbu davanın açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, yazılım sözleşmesinde belirtildiği üzere davacının sözleşmenin karşılıklı olarak imzalandığı tarihten itibaren 1 yıl süre ile ---- yazılımını kullanma hakkını elde ettiğini,süre sonunda davacının yenileme bedelini ödeyerek hizmet almaya devam edeceğinin kararlaştırıldığını, ilk yenileme bedelinin karşılıklı mutabık kalınarak belirleneceği hususunun sözleşmede belirtildiğini, 21.08.2020 tarihinde ---- tarafından mutabık kalınan hususların e-mail yoluyla bildirildiğini, e-mailde de belirtildiği üzere taraflarca ilk yıl yenileme ücretinin 6.500TL+KDV olarak mutabık kalındığını, davacının mutabık kalınan hususlar dahilinde bir yıl boyunca davalıdan hizmet aldığını ve bir yıl sonunda sözleşmeyi yenilemek için davalıya başvurduğunu, davalının, üzerinde mutabık kalınmış hususlara uygun davranmayarak sözleşme yenileme bedelini fahiş miktarda artırdığını, davalı ile ilk yıl yenileme ücreti 6.500TL + KDV olarak belirlenmesine rağmen davalı firmanın 23.09.2021 tarihinde -----mailinden yenileme bedelinin 10.000 TL+ KDV olacağını belirttiğini,yapılan görüşmelere rağmen davalının taahhüt ettiği bedelden fahiş miktarda artış yaparak sözleşmeye aykırı davrandığını, yasal yollara başvurulacağı konusunda 27.09.2021 tarihinde bildirimde bulunmalarına rağmen sonuç alamadıklarını, davalı şirketçe, davacı müvekkilinin sözleşmeye aykırı olan 10.000+ KDV ödemesini yapmayı kabul etmemesinden dolayı müvekkili şirketin tekstil ürünlerinin satışını gerçekleştirdiği pazar yerleri olan ---- sitelerinden kampanya döneminde davacı müvekkilinin sitelerini kapatarak Pazar yerlerinin entegrasyonunu kesip müvekkilini mağdur ettiğini ve zarara uğrattığını, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından ----marka numarası ile 24.08.2020 tarihinden itibaren ---- on yıl süreyle 27.11.2021 tarihinde tescil edildiğini, buna rağmen davalı tarafça müvekkili şirketin kullanmış olduğu ------sitesinin müvekkilinin bilgisi olmadan ----- adlı siteye kullandırdığını, ---web sitesinin arama motoruna yazıldığında otomatik olarak ----- yönlendirildiğini ve ---- alan adı ----- olarak...