Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe kullanılan-----aracın arızalanması üzerine -----şirketince tamiratı yapıldığını, serviste motor rektifiyesi yapıldığını ve filtre değişimi yapıldığını, bu onarım sonrası araçta büyük miktarda hasar meydana geldiğini, yetkili servise göre hasar bedelinin 184.000,00-TL üzerinde olacağının belirtildiğini, meydana gelen hasarın filtreden mi kaynaklandığı ve hasar bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi ana ve kol yataklar üzerinde yaptığı incelemede yağlama sisteminin tıkanmasına neden olabilecek yatak dönmesinin mevcut olmadığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın motor yağlama sistemindeki bir arızadan kaynaklandığını, motorun faal hale getirilmesi için KDV...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/573 KARAR NO : 2024/486
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe kullanılan-----aracın arızalanması üzerine -----şirketince tamiratı yapıldığını, serviste motor rektifiyesi yapıldığını ve filtre değişimi yapıldığını, bu onarım sonrası araçta büyük miktarda hasar meydana geldiğini, yetkili servise göre hasar bedelinin 184.000,00-TL üzerinde olacağının belirtildiğini, meydana gelen hasarın filtreden mi kaynaklandığı ve hasar bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi ana ve kol yataklar üzerinde yaptığı incelemede yağlama sisteminin tıkanmasına neden olabilecek yatak dönmesinin mevcut olmadığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın motor yağlama sistemindeki bir arızadan kaynaklandığını, motorun faal hale getirilmesi için KDV dahil 192.694,59-TL masrafın olabileceğine dair görüş ve kanaat bildirdiğini, davalı tarafın filtreyi hatalı üretmesi nedeniyle araçta hasar meydana geldiğinin sabit olduğunu, davalının müvekkilinin zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulünü, davalı şirketçe hatalı üretim nedeniyle araçta yarattığı hasara ilişkin zararın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL nin davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmişlerdir.
Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait ---- plaka nolu ---- marka aracın arızalanması üzerine ----- isimli tamircide rektifiye işlemleri yaptırdığını, rektifiye işlemi esnasında müvekkili firmaya ait yağ filtresinin takıldığını, ve araçta 184.000,00-TL civarında hasar oluştuğunu, oluşan zararın şimdilik 1.000,00-TL sinin müvekkili firmadan tahsilini talep ettiğini, davacının arıza sonrası müvekkili firma ile iletişime geçtiğini, müvekkili firma ürünlerinin kalite standardına uygun üretildiğini, ürünlerinin garantili olduğunu, test sonucu ürünlerinde herhangi bir kusur bulunduğu takdirde aracın bütün hasarını karşılayacaklarını bildirdiğini, bunun üzerine 05.07.2021 tarihinde ---- filtresinde yaşanan olaydan dolayı -- - - --ziyaret ettiğini, filtreyi deforme etmeden analiz çalışması yapıldığını, bu ziyaret sırasında akredite laboratuarlarında ---- yağı filtre içine konmak suretiyle kirlilik seviyesi tespiti için numune alındığını, bütün yapılan testlerin sonucunda, filtre içinde metal ve metal dışı parçacıklar tespit edildiğini, motor yenileme, revizyon ve rektifiye işlemi sırasında oluşan kirlilik filtre üze...