Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimize ait ---- plaka sayılı aracı kullanmakta olan ----, 21 Aralık 2021 tarihinde --- ili --- ilçesi ---- mahallesi ----caddesi üzerinde seyir halinde iken, ---- sokaktan çıkan ---- plaka sayılı aracı kullanan -----, müvekkile ait aracın sol yan kısmına çarpmıştır. Çarpmasının etkisi ile dosyaya ekli resim ve belgelerde de görüleceği üzere müvekkile ait araçta ciddi bir hasar oluşmuştur. Kaza tutanaklarından da anlaşılacağı üzere, ---- plakalı aracın sürücüsü ana yola çıkarken gerekli dikkati göstermediğini, müvekkile ait aracı fark etmediğini, hızını kesmediğini ve çarpışmanın yaşanmasına kendisinin sebep olduğunu bu nedenle tüm kusurun kendisine ait olduğunu belirtmiştir. Gerekli incelemeler yapıldığında...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/505 KARAR NO : 2024/749
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimize ait ---- plaka sayılı aracı kullanmakta olan ----, 21 Aralık 2021 tarihinde --- ili --- ilçesi ---- mahallesi ----caddesi üzerinde seyir halinde iken, ---- sokaktan çıkan ---- plaka sayılı aracı kullanan -----, müvekkile ait aracın sol yan kısmına çarpmıştır. Çarpmasının etkisi ile dosyaya ekli resim ve belgelerde de görüleceği üzere müvekkile ait araçta ciddi bir hasar oluşmuştur. Kaza tutanaklarından da anlaşılacağı üzere, ---- plakalı aracın sürücüsü ana yola çıkarken gerekli dikkati göstermediğini, müvekkile ait aracı fark etmediğini, hızını kesmediğini ve çarpışmanın yaşanmasına kendisinin sebep olduğunu bu nedenle tüm kusurun kendisine ait olduğunu belirtmiştir. Gerekli incelemeler yapıldığında müvekkilimizin kaza sebebiyle hiç bir kusurunun bulunmadığı anlaşılacaktır. Somut olayda ---- Nolu davalı ---- BK.md. 41 uyarınca Haksız Fiil hükümleri gereği müvekkilimizin zararını tazmine mesuldür. ---- nolu davalı ise aracın sahibi olarak işleten sıfatıyla sorumludur. ----- nolu davalı şirkete ait sigorta poliçesi ile kaza başı maddi zararlar sigorta teminatı altına alınmıştır. Ancak davalı sigorta şirketi tarafından aracın değer kaybına ilişkin müvekkilimize bir ödeme yapılmamıştır. Müvekkile ait aracın tamir ve parça değişimine ilişkin masraflarını müvekkilin kasko sigortacısı karşılaşmıştır. Ekli belgelerden görüleceği üzere tamir ve parça değişim masraf tutarının 53.871,83 TL olduğu dikkate alındığında araçta ciddi bir değer kaybının oluştuğu muhakkaktır. Bu nedenle oluşan değer kaybının davalılarca karşılanması gerekmektedir. Kaza sebebiyle araçta 53.871,83 TLlik hasar meydana gelmiştir. Sol ön kapısı değiştirilmiş, araçta bir çok yer boyanmış ve onarılmıştır. Söz konusu onarım masrafları müvekkilin kasko sigortacısı tarafından karşılanmıştır ancak araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin davalıların herhangi bir ödemesi olmamıştır. Müvekkilimize ait aracın mevcut durumuna bakıldığında kazasız piyasa rayiç bedeli 500.000,00 TL civarındadır. Aracın değerinin %10 u tutarındaki bir onarım ve parça değişimi, aracın 2. el değerinde en az %15 oranında değer kaybına sebep olmaktadır. Değer kaybı alacağı için 100 TL (belirsiz alacak). HMK 107. Md uyarınca alacaklar belirli hale geldiğinde harç farkını yatırarak alacak bedelini artırmak üzere belirsiz alacağın tespiti ile alacağın toplanacak deliller ile belirlenmesinden sonra dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ve davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Tarafımıza kusur atfedilemeyecek olması, ilgili talebin sigorta kapsamına girmemesi vesair ...