Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı aracın ----- seyir halindeyken davalı şirketin sigortalısına ait ----- plakalı aracın çarpması sonucu 24.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası kusur oranının tespiti amacıyla ----- Sigorta unvanlı firma tarafından müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda ----- plaka sayılı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, ----- plaka sayılı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsil edilmesini talep ettikleri, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının 10.000 TL olduğu, kusur oranına göre 2.500 TL değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/650 KARAR NO : 2024/214
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ---- plakalı aracın ----- seyir halindeyken davalı şirketin sigortalısına ait ----- plakalı aracın çarpması sonucu 24.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası kusur oranının tespiti amacıyla ----- Sigorta unvanlı firma tarafından müracaat üzerine düzenlenen ekspertiz raporunda ----- plaka sayılı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, ----- plaka sayılı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsil edilmesini talep ettikleri, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının 10.000 TL olduğu, kusur oranına göre 2.500 TL değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı, müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik 10 TL değer kaybı tazminat bedelinin ve yargılama niteliğindeki toplam 552,31 TL ekspertiz rapor ücretinin tahsili amacıyla davanın açılmasının hasıl olduğu" belirtilmiştir. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan ----- plakalı aracın ------ Tarafından 29.07.2021/2022 tarihlerini kapsayan Karayolları Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalandığı, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğu, ilgili kazada sigortalının kusurunun bulunmadığı, kaza sebebiyle sigortalının %25 kusurlu olduğunu ve bu sebeple kaza sebebiyle araçta oluşan hasar onarım bedelinin kusur nispetinde ödenmesinin talep edildiği, güncel Tramer kayıtları incelendiğinde başvuran taraf sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun görüleceği, 20.03.2020 tarih ve ---- sayılı ---- yayınlanan "Karayolları Motorlu araç Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar"ın uygulanması gerektiği, Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiği, ekspertiz ücretinin makul olmadığı hususları iddia edilmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra kusur raporu alınması için ------ birimine sevk edildiği, ---- heyet rapor sonuç kısmında:
" SONUÇ :Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; 1) Sürücü ---- %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, 2) ---- %75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur.." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.Dosya uzman teknik bil...