Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 06.10.2022 tarihli dava dilekçesinde, özetle, müvekkiline ait -----plaka nolu aracın-----plaka nolu aracın sebep olduğu 05.01.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre-----plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, ----Genel Md.ne değer kaybı ödemesini tahsil etmek adına başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinin ödemeye yanaşmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/753 KARAR NO : 2024/43
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin 06.10.2022 tarihli dava dilekçesinde, özetle, müvekkiline ait -----plaka nolu aracın-----plaka nolu aracın sebep olduğu 05.01.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre-----plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, ----Genel Md.ne değer kaybı ödemesini tahsil etmek adına başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinin ödemeye yanaşmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek değer kaybı hesaplanması gerektiğini, kaza sonucu müvekkili araçta değer kaybı meydana geldiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, iş bu dava sonuçlanıncaya kadar davalı araç üzerine tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı -----. vekilinin 31.10.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;başvuru şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davacının taleplerinin reddi gerektiğini,somut olayda başvuranın müvekkili sigorta şirketine yaptığı başvuruda hasar ekspertiz raporuna yer vermediğini bu sebeple müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, her halükarda değer kaybı hesaplamasının trafik sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, gerçek değer kaybının tam olarak belirlenebilmesine yönelik objektif bir kriterin olmadığı ve belirtilmediği durumda tarafların haklarına halel getirecek yüksek olabilecekken düşük veya tersi şekilde hesaplanacak durumlar oluşabileceğini, her durumda değer kaybı bedeli belirlenirken, aracın somut özelliklerinin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek olan faiz taleplerinin haksız olup reddi gerektiğini, bütün bu nedenlerle, davacı tarafından başvuru şartı yerine getirilmediğinden ikame edilen davanın usulden reddini, her halükarda itirazlarının kabul edilmemesi halinde, değer kaybına ilişkin bedellerin genel şartlara göre hesaplanmasını,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve b...