Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----, taşıma sözleşmesi kapsamında kendisine teslim edilen eşyayı alıcısına teslim edememesi, eşyanın kaybolması sebebiyle eşyanın cari değerinin karşılığı olan (zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) 100-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tespit edilecek bedele 02.09.2022 tarihinden itibaren avans /ticari faiz yürütülmesine, Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ve talepleri haksız ve maddi gerçeğe aykırı olup, Sayın Mahkemece bu haksız iddialara itibar edilmemesi ve hukuka, yasaya, emsal...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/250 KARAR NO : 2024/69
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı -----, taşıma sözleşmesi kapsamında kendisine teslim edilen eşyayı alıcısına teslim edememesi, eşyanın kaybolması sebebiyle eşyanın cari değerinin karşılığı olan (zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere) 100-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Tespit edilecek bedele 02.09.2022 tarihinden itibaren avans /ticari faiz yürütülmesine, Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ve talepleri haksız ve maddi gerçeğe aykırı olup, Sayın Mahkemece bu haksız iddialara itibar edilmemesi ve hukuka, yasaya, emsal kararlara aykırı işbu davanın reddine karar verilmesi gerekmekte ve talep olunmaktadır. Taraflar Arasında Akdedilmiş Taşıma Sözleşmesinde Yer Alan Yetki Şartı Kapsamında Sayın Mahkemece Yetkisizlik Kararı Verilmesi Gerekmektedir. Açıklanan tüm sebeplerle ve Sayın Mahkemece resen tespit ve takdir olunacak nedenlerle, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin tüm dava, talep ve sair hakları saklı kalmak kaydıyla; Sayın Mahkemeniz dosyasında davacının tüm talepleri haksız, maddi gerçeğe aykırı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı taraf yetki ilk itirazında bulunmuştur.Dava, Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazminine ilişkin tazminat istemine ilişkindir.Taraflar arasında '' 28/06/2022 tarihli, Kargo Taşıma Hizmet Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 8. Maddesinde uyuşmazlıkların çözümü yeri, 8.1 maddesinde Sözleşmeden dolayı oluşacak ihtilaflarda ------ Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun " kararlaştırıldığı görülmektedir.HMK 17. Maddesinde Yetki Sözleşmesi düzenlenmiş olup bu maddeye göre tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabileceklerdir. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılabilecektir. Bu durumda taraflarca yapılan yetki sözleşmesi HMK 17. Maddesi gereğince mahkememizi de bağlayacağından mahkememizce uyuşmazlığa bakma yetkisi bulunmamakta, HMK 114 maddesi gereğince talebin yetkisizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-HMK.'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin dosyanın kesinleşmesinden sonra iki hafta içerisinde ...