DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ne kendisinin , ne müteveffa babası ne de diğer borçlu görünen yeğeni ----- takibe konu edilen evrakı düzenlemediğini, imzalamadığını, davacının kendi adına asaleten babası adına muris olarak icra dosyasındaki senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, dava ettiklerini, müvekkili ile müteveffa babasının, ----. İcra Müdürlüğünün ---- ESD ile takip dayanağı 10/02/2017 düzenleme tarihli, 150.000,00 TL bedelli, toplamda 300.000,00 TL 2 adet bonodan dolayı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/5 KARAR NO : 2024/384
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/05/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ne kendisinin , ne müteveffa babası ne de diğer borçlu görünen yeğeni ----- takibe konu edilen evrakı düzenlemediğini, imzalamadığını, davacının kendi adına asaleten babası adına muris olarak icra dosyasındaki senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini, dava ettiklerini, müvekkili ile müteveffa babasının, ----. İcra Müdürlüğünün ---- ESD ile takip dayanağı 10/02/2017 düzenleme tarihli, 150.000,00 TL bedelli, toplamda 300.000,00 TL 2 adet bonodan dolayı borcunun olmadığının tespitini, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle davalı alacaklının asıl alacak üzerinden %20 kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyasındaki teminat üzerine, mevcut delil durumu dikkate alınarak teminatsız şekilde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının müvekkilinin imzası olmayan senetleri haksız şekilde icraya koyması neticesinde müvekkilinin yaşadığı manevi elem ve ızdırabın dindirilmesi için 25.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile müteveffa ... 15 yılı aşkın süredir tanışmakta olup, aralarında kiraya veren - kiracı ilişkisinden öte ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, Müteveffa ... şu anda davalının sahibi olduğu ----Şirketi'nde ortak iken 09.02.2009 tarihinde hissesini müvekkil ... devrettiğini, şirketin faaliyet gösterdiği ----- adresindeki iş yerinin mülkiyetinin ... ait olduğundan şirket hisselerinin devrinden sonra da davalının sahibi olduğu ---- kiracısı olarak faaliyetine devam ettiğini, davalı ile ... arasında ticari ilişki şirket hissesi devrinden sonra da devam etmiş olup davalının birçok kez ...'e borç para verdiğini, davalının 2015 yılında müteveffa ...'e 100.000 TL borç para verdiğini karşılığında ise davalı ... ---- adına kayıtlı ---- İli ---- İlçesi ---- Mahallesi 15712 Ada 77 Parsel ---- Nolu bağımsız bölüm üzerine 01.04.2015 tarihinde 100.000 TL bedelli faizsiz ipotek tesis edildiğini, daha sonra bu ipoteğin 2018 yılında terkin edildiğini, kendisine ait gayrimenkule ipotek koyan ve sonrasında kaldıran bir kişiyi tanımadığını iddia etmek hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı 03.08.2018 tarihinde davalı ile iletişime geçtiğini beyan etse de ekte sunulan kira kontratlarından anlaşılacağı üzere davalının sahibi olduğu -----ile davacı ... arasında 01.01.2017 tarihinde kira kontr...