DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-----tarafından -------Şirketinden bant ve bant imalatına esas ürünler satın alındığını, müvekkili tarafından 09/02/2022 ve 15/02/2022 tarihlerinde satın alınan "çift taraflı köpüklü akrilik yapışkanlı bant" ile yeşil linerli ürün üretimi yapıldığını, üretilen ürünlerin piyasaya sürüldüğünü, bu ürünlerden çok sayıda şikayet geldiğini, şikayet eden firmalar, ürünlerin yapışkan özelliğini havanın ısınmasıyla birlikte kaybettiğini, bu durumun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/483 KARAR NO : 2025/835
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-----tarafından -------Şirketinden bant ve bant imalatına esas ürünler satın alındığını, müvekkili tarafından 09/02/2022 ve 15/02/2022 tarihlerinde satın alınan "çift taraflı köpüklü akrilik yapışkanlı bant" ile yeşil linerli ürün üretimi yapıldığını, üretilen ürünlerin piyasaya sürüldüğünü, bu ürünlerden çok sayıda şikayet geldiğini, şikayet eden firmalar, ürünlerin yapışkan özelliğini havanın ısınmasıyla birlikte kaybettiğini, bu durumun her geçen gün artarak devam etiğini, bu sebeple bantların özelliğini yitirdiğini, söz konusu ürünlerin, gizli ayıplı olduğunu, ürünler üzerinde,----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Değişik İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti isteminde bulunulduğunu, tespit süreci devam ettiğini, müvekkilin, söz konusu bantlar üzerinde yaptığı herhangi bir ek işlem olmadığından, ürünlerin hatalı/ayıplı olarak üretildiği ortada olduğunu, ürünlerin ayıplı olduğunun ise satın alma anında tespiti mümkün olmayıp, ancak müşteriler tarafından kullanılmaya başladıktan sonra ortaya çıktığını, bu husus, davalı şirkete ----Noterliğinin 20/06/2022 tarih, ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ancak davalı tarafından ayıplı üretim yapıldığı kabul edilmediğini, söz konusu ürünlerin toplam bedeli 52.250,15 TL olduğunu, bunlar karşılığında ---- Bankasının ----- Seri numaralı 16/07/2022 tarihli 27.000 TL bedelli ve ------ Seri numaralı 20/08/2022 tarihli 25.250,15 TL bedelli çekleri davalıya verildiğini, müvekkili şirket, söz konusu ürünlere dayanarak yaptığı üretim sonucu gerçekleştirdiği satışların iade edilmesi nedeniyle büyük zarar içinde olduğunu, üretim ve satış maliyetleri, personel maliyetleri, iş gücü kaybı, kâr mahrumiyeti yanı sıra güven ve prestij kaybına da uğradığını, tüm bunların üzerine, davalı taraf, söz konusu gizli ayıplı ürünleri teslim almadığı gibi ürün bedeli olarak gönderilen çekleri de iade etmediğini, bu nedenle, --- Bankasının ----- Seri numaralı 16 /07/2022 tarihli 27.000 TL bedelli çek ve ---- Bankasının ------ Seri numaralı 20/08/2022 tarihli 25.250,15 TL bedelli çekleri yönünden menfi tespit davası açma zorunluluğu doğduğunu, davaya konu çeklerin vadesi gelmediği için henüz icra takibine konu edilmemiş ve karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, müvekkilinin ayıplı olarak kendisine verilen mallar nedeniyle mağdur edilmesine rağmen mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde çek bedelini ödemek zorunda kalacağını, bu nedenle, söz konusu çeklerin bedelleri...