DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müşterisi tarafından keşide edilerek kargo firması ile tarafına gönderilen ----- Şubesinde mevcut hesaptan keşide edilen 10/03/2022 keşide tarihli ----- numaralı çekin, kargo taşıması sırasında kaybolduğunu, bunun üzerine söz konusu çekin zayi nedeni ile iptali için -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- ESAS sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davada teminat karşılığında söz konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. işbu kararın devam...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/391 KARAR NO : 2025/73
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müşterisi tarafından keşide edilerek kargo firması ile tarafına gönderilen ----- Şubesinde mevcut hesaptan keşide edilen 10/03/2022 keşide tarihli ----- numaralı çekin, kargo taşıması sırasında kaybolduğunu, bunun üzerine söz konusu çekin zayi nedeni ile iptali için -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- ESAS sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davada teminat karşılığında söz konusu çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. işbu kararın devam ettirilerek, çekin icra takibine konu edilmemesi şeklinde devamına da karar verilmesini talep ettiğini, işbu yargılama safahatırda, dava konusu çekin davalının son cirosu ile ilgili bankaya ibraz edildiği öğrenildiğini, gerek davalı şirket ile ve gerekse diğer ciranta şirket ile aramızda hiçbir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, çekin arkasında bulunan ciro tarafına ait olmayıp sahte olarak yazıldığını ve imzanın sahte olarak atıldığını, yukarıda anlatılan sebeplerle davanın kabulü ile, işbu çek sebebiyle borçlu olmadığımın tespitine, çekin arka yüzündeki cironun tarafına ait olmadığının tespitine, çekin icra takibine konu edilmemesi için ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasından teminat karşılığı verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının devamına ve yargılama harç ve giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı dava konusu çekin rızası dışında elinden çıktığını ileri sürdüğünü, İşbu iddiasının ispat yükü davacının üzerinde olup, davalı şirketin çekin rıza dışı ya da çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmesi mümkün olmadığını, davalı çeki edinme nedenini kanıtlama yükümlülüğü bulunmadığını, davalının çekin rıza dışında elden çıktığını bilmesi veya bilebilecek durumda olması gerekeceğini, çekin rıza dışı elden çıkması halinde ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının iddiasını kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini, rıza hilafına elden çıkan çekin istirdatına karar verilebilmesi için davacının dava konusu yaptığı, çeki elinde bulunduranın da çeki kötü niyetle iktisap ettiğini ya da iktisapta ağır kusuru bulunduğunu ispat etmesi gerekeceğini, dava konusu somut uyuşmazlığa ilişkin Yargıtay'ın kararları da emsal nitelikte olduğunu, davacının davalının kötü niyeti veya ağır kusurunu ispatlamadığı takdirde çekin istirdatının mümkün olmadığına ilişkin hüküm kurulduğ...