DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- arasında 28/02/2009 keşide tarihli 30.000 TL değerinde çek keşide edildiğini, işbu çek ---- adına daha sonra da ----- ciro edildiğini, davalı ---- işbu çeki dayanak gösterip 15/06/2009 tarihinde -----. İcra Müdürlüğünün ---- esas numarası ile takibe koymuştur. Daha sonra yenilenen takip ----. İcra Müdürlüğü ---- esas numarası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli takip başlatıldığını ve müvekkili aleyhine icra takibi devam ettiğinden hukuki...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/293 KARAR NO : 2024/685
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- arasında 28/02/2009 keşide tarihli 30.000 TL değerinde çek keşide edildiğini, işbu çek ---- adına daha sonra da ----- ciro edildiğini, davalı ---- işbu çeki dayanak gösterip 15/06/2009 tarihinde -----. İcra Müdürlüğünün ---- esas numarası ile takibe koymuştur. Daha sonra yenilenen takip ----. İcra Müdürlüğü ---- esas numarası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli takip başlatıldığını ve müvekkili aleyhine icra takibi devam ettiğinden hukuki yararının mevcut olduğunu, davalı tarafından kötü niyetli olarak açılan icra takibi nedeniyle, işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, işbu çekteki imza müvekkili --- ait olmadığını, müvekkilinin bilgisi dahilinde olmadan atılan bir imza söz konusu olduğunu, --- ---İcra Müdürlüğü ---- esas numarası icra dosyasının borç dayanağı olan 28/02/2009 keşide tarihli 30.000 TL değerindeki çekteki imza müvekkili -----ait olmadığını, bu imza müvekkilinin bilgisi olmadan, kötü niyetle ve müvekkili adına atıldığını, müvekkili ---- kendisine ait olmayan imza ile işbu çekin borçlusu haline gelmiş ve zarara uğradığını, takibe konu çekteki imzaların müvekkilin el ürünü olduğunu gösterir nitelikte bulguların bulunmadığı kurum raporlarından da anlaşılacağını, müvekkili aleyhinde açılan icra takibinde çeşitli haciz işlemleri yapılmış ve müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili ---- davalıya borcu olmamasına ve çekteki imzanın kendisine ait olmamasına rağmen davalı tarafından hakkında icra takibi başlatılarak borcun tahsiline çalışıldığını beyan etmiş, müvekkili adına başlatılmış bulunan ----. İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra takibinin tarafımız aleyhine daha büyük zararlara yol açmadan durdurulması amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusun çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olmasından dolayı İİK 72/4. maddesi gereğince %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının imza incelemesinin 2009 yılındaki örnek yazı ve imzalarının alınarak yapılması gerektiğini, her şeyin değiştiği gibi zamanla insanların atmış oldukları imzalarda değiştiğini, davacının 2009 yılında atmış olduğu imza ile bugün atmış olduğu imzadan farklılıkları olacağı muhakkak olduğunu, aksine yapılacak incelemelerde maddi gerçeğe ulaşılamayacağını, davalının takip ...