Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete ait yüklerin uluslararası taşımacılığı yapılmış olup, faturaların ekte sunulduğunu, davacı şirket tarafından gönderilen faturalara karşı 8 günlük yasal süre içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, taraflarınca davalı şirket ile haricen görüşüldüğünü, ancak davalı şirketin, dava konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı şirketin herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine, taraflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ödeme emrinde yer alan alacak konusu ile ilgili herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borca, faize, faiz oranına, tüm ferilere ve yetkiye itiraz...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/63 KARAR NO : 2024/384 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirkete ait yüklerin uluslararası taşımacılığı yapılmış olup, faturaların ekte sunulduğunu, davacı şirket tarafından gönderilen faturalara karşı 8 günlük yasal süre içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, taraflarınca davalı şirket ile haricen görüşüldüğünü, ancak davalı şirketin, dava konusu faturalara ilişkin herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı şirketin herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine, taraflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ödeme emrinde yer alan alacak konusu ile ilgili herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek borca, faize, faiz oranına, tüm ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı şirketin, taraflarınca açılan icra takibine karşı itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklarının muaccel olup düzenlenen faturalarla da sabit olduğunu, seçimlik yetki ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya uygun olduğunu beyanla davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazların iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden borçlunun %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine, fazlaya ilişkin ve diğer haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan iş bu davanın usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olarak eldeki dava bakımından yetkili olmadığını, yetkili İcra daireleri ve Mahkemelerinin davalı firmanın yerleşim yeri olan Mersin olduğunu, davalının davacı firma ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, Mahkememizce yapılacak yargılama neticesinde davalı firmanın davacıya hiçbir borcu bulunmadığının görüleceğini beyanla İcra Dairesinin yetkisizliğine, Mahkememizin yetkisizliğine, davalı firmanın davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından davanın esastan reddine, %20 den aşağı olmamak tazminatın davacıdan alınmasına, yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekilinin 24/01/2022 tarihli dilekçesi ekinde sunduğu takibe dayanak faturaların okunaklı suretleri dosyamız arasına alınmıştır. Mersin Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak, davalı şirketin vergi sicil kaydı, mal ve hizmet alışı ile ilgili BA formları, verilen beyannameler ve d...