Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/914 · K. 2023/139
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 K. 2023/139

E. 2022/914K. 2023/1397 Mart 2023
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliihtirazi kayıtiptal kararıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... unvalı şahıs şirketi ile toptan gıda perakendecisi olarak cafe vb. tarzı işyerlerine hazır gıda malzemelerinin satış işini yaptığını, davalının da; "..." adresinde bulunan "..." unvanlı işyerine ekte sunulu cari hesap ektresine konu faturalarda bulunan malları farklı zaman dilimlerinde teslim ettiğini ve fakat teslim etmiş olduğu malların karşılık bakiye bedellerini alamadığını, davacının, bu durum üzerine davalı tarafa, cari hesap mutabakat mektubu sunarak ... tarihi itibariyle 13.838,01 TL alacaklı konumda olduğu bildirdiğini ve davalı tarafın eşi ve aynı zamanda yukarıda adı geçen kafede...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/914 KARAR NO : 2023/139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... unvalı şahıs şirketi ile toptan gıda perakendecisi olarak cafe vb. tarzı işyerlerine hazır gıda malzemelerinin satış işini yaptığını, davalının da; "..." adresinde bulunan "..." unvanlı işyerine ekte sunulu cari hesap ektresine konu faturalarda bulunan malları farklı zaman dilimlerinde teslim ettiğini ve fakat teslim etmiş olduğu malların karşılık bakiye bedellerini alamadığını, davacının, bu durum üzerine davalı tarafa, cari hesap mutabakat mektubu sunarak ... tarihi itibariyle 13.838,01 TL alacaklı konumda olduğu bildirdiğini ve davalı tarafın eşi ve aynı zamanda yukarıda adı geçen kafede çalışan ...'ün ise ilgili bakiye üzerinde mutabık olduğunu yazılı olarak bildirerek bakiye borcu da bir kaç günlük süre içerisinde ödeyeceğini bildirmiş olmasına rağmen söz konusu bedelleri ödemediğini, söz konusu bakiye alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden Örnek-7 ilamsız takip başlatılmış olup söz konusu takibe de davalı yan tarafından ... havale tarihli dilekçe ile tamamen soyut/mesnetsiz sebeplerle haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası, uyap üzerinden eklenmiştir. Aşamalarda, davacı vekili, ... tarihli dilekçesi ile özetle; davalının borcunu kabul ederek, dosya borcunu ödediğini, iş bu davanın konusuz kaldığını, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğini beyan etmiştir. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ödeme dekontunda, dava konusu icra dosyasının numarası da belirtilerek, para havalesi yapıldığı, her hangi bir ihtirazi kayıt olmadığı görülmüştür. Parayı havale edenin eşinin babası olduğu nüfus kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ... tarihli dilekçe ve eki dekont göz önüne alınarak, takibe konu borcun ödendiği anlaşılmakla/davacı tarafça bildirilmekle, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderlerine bakıldığında ise; Genel olarak söylemek gerekir ki; yargılama harçları ve giderleri kural olarak davada haksız çıkan (aleyhine hüküm verilen) tarafa yükletilir kamu düzenindendir, mahkemece resen (kendiliğinden) dikkate alınır. Davada haksız çıkan tarafa yükletilecek olan yargılama harç ve giderleri, hem davayı kazanan tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2022/804

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/316 · K. 2024/132

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/441

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 · K. 2024/24

10 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/594 · K. 2023/658

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/625 · K. 2022/722

12 Ekim 2022