Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/742 · K. 2023/502
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 K. 2023/502

E. 2022/742K. 2023/50228 Eylül 2023
itirazın iptaliicra takibiiadealacağın tahsiliiptal davasıgörevli mahkemeicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluişletme hesabı esasısebepsiz zenginleşmetazminatbedelin iadesibirinci sınıf tüccarhacizicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta olup müvekkili şirketin belirli bir bedel karşılığında davalıdan ... ve ... ürünler satın aldığını, taraflar arasında devamlılık arz eden alım/satıma dayalı cari hesap ilişkisi bulunması nedeniyle müvekkili şirket tarafından belirli aralıklarda davalıya ödemelerde bulunulduğunu, müvekkili şirketin muhasebe birimi bazı dönemlerde herhangi bir mal alım-satımı olmamasına rağmen müvekkili şirketin banka hesabından, davalının ... A.Ş.'de bulunan ... Iban numaralı hesabına sehven fazla ödemeler yapıldığını, bu hatalı ödemelerin davacı şirketin eski muhasebecisinin görevine son verilmesi ve yeni muhasebecinin şirket kayıtlarında yapmış olduğu ayrıntılı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/742 Esas KARAR NO : 2023/502 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi bulunmakta olup müvekkili şirketin belirli bir bedel karşılığında davalıdan ... ve ... ürünler satın aldığını, taraflar arasında devamlılık arz eden alım/satıma dayalı cari hesap ilişkisi bulunması nedeniyle müvekkili şirket tarafından belirli aralıklarda davalıya ödemelerde bulunulduğunu, müvekkili şirketin muhasebe birimi bazı dönemlerde herhangi bir mal alım-satımı olmamasına rağmen müvekkili şirketin banka hesabından, davalının ... A.Ş.'de bulunan ... Iban numaralı hesabına sehven fazla ödemeler yapıldığını, bu hatalı ödemelerin davacı şirketin eski muhasebecisinin görevine son verilmesi ve yeni muhasebecinin şirket kayıtlarında yapmış olduğu ayrıntılı incelenme neticesinde tespit edildiğini, davalının hesabına ... tarihli ... TL tutarlı, ... tarihli ... TL tutarlı, ... tarihli ... TL tutarlı, ... tarihli ... TL tutarlı, ... tarihli ... TL tutarlı, ... tarihli ... TL tutarlı dekontlar ile herhangi bir iş/mal/hizmet karşılığı olmadan toplamda ... TL tutarında para gönderildiğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından sehven gönderilen ve davalının sebepsiz zenginleşmesine yol açan bedellerin iadesi hakkında defalarca sözlü olarak uyarılmasına rağmen davalının haksız yere gönderilen paraların iadesini gerçekleştirmediğini, bunun üzerine Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya herhangi bir mal/hizmet/iş karşılığı olmadan sehven gönderilmiş olan ... TL'nin ticari faiziyle birlikte 7 iş günü içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarnamede verilen süre zarfında müvekkiline herhangi bir ödemede bulunmayarak ve ihtarnameye cevap vermeyerek ihtarı sonuçsuz bıraktığını, davalının tüm ihtarlara rağmen muhasebe birimi tarafından sehven gönderilen paranın iadesini gerçekleştirmemesi üzerine taraflarınca dava konusu alacağı tahsil amacıyla Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ... tarihli dilekçesiyle icra takibine, borca ve fer'ilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin kanunun belirttiği hususları taşımadığını, davacının davalıya gönderildiğini ileri sürdüğü havale belgelerinde ödemenin konusu olarak herhangi bir kayıt yer almadığını, herhangi bir kayıt olmaması halinde havalenin borç ödemesi olarak kabul edilmesi gerektiğini, borç ödemesine yönelik havale nedeniyle ödemenin geri istenilmesinin olanaks...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2023/503

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/251 · K. 2023/656

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/739 · K. 2023/523

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/532 · K. 2025/526

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2024/420

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2024/634

25 Eylül 2024