DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin aleyhlerine yürütülen 22.899,52 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin icra takibine itiraz ettiklerini, yapılan arabuculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı faturalara ilişkin para alacağını ödemediğini, faturaların davalıya gönderildiğini ve davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini, faturaların müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının zaman kazanmak amacı ile itiraz ettiğini belirterek, davalının mal kaçırma ihtimali...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/316 KARAR NO : 2024/132
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin aleyhlerine yürütülen 22.899,52 TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin icra takibine itiraz ettiklerini, yapılan arabuculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazlarının kötü niyetli olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklı faturalara ilişkin para alacağını ödemediğini, faturaların davalıya gönderildiğini ve davalının fatura içeriğine itiraz etmediğini, faturaların müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalının zaman kazanmak amacı ile itiraz ettiğini belirterek, davalının mal kaçırma ihtimali de göz önünde tutularak 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve dava masraflarının davalı taraf üzeride bırakılmasını talep etmiştir. Davalı vekili 27.06.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... ... ... ... ... ... ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin davacı şirket nezdinde doğmuş ... en son işlem tarihli cari hareketleri ve ekstresi ile cari hesaba dahil edilen ... numaralı faturaya konu alacağın tamamını ferilerin ve teminatları ile birlikte ... tarihli temlik sözleşmesi ile temlik aldığını, temlik sözleşmesinin akabinde de davacıya ihtarname gönderdiklerini, ödemeyince de alacağın tahsili ile icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleştiğini ve akabinde de Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, müvekkilinin tahsilinin önüne geçmek için davacının alacağı olmamasına rağmen müvekkili şirket aleyhine takip başlattığını ve kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının takip talebinde takip dayanağını cari hesap olarak bildirdiğini ve hangi faturalara istinaden takip başlattığını bildirmediğini, takip talebinde dayanak olarak gösterilmemesine rağmen icra dosyasına sunulan faturanın kayıtlarınında gerçeği yansıtmadığını, 2019 tarihli 3.010,00 TL bedelli faturanın davacı şirketin dosyasına giren vergi kayıtlarında da bulunmadığını, müvekkilinin borçlu değil alacaklı durumda olduğunu, davacı şirketin tek ortaklı limited şirket olduğunu, şirket yetkilisininde ... olduğunu, ...'ın eşi ... ...'ın ise şirketin tüm iş ve işleyişi ile ilgilenen kişi olduğunu ... keşide tarihli ve ... TL bedelli ... Bankasına ait ... numaralı çekin şirket yetkilisinin eşi ... ...'a elden verildiğini ve çek ile ödemenin gerçekleştiğini, davacının bu ödemeyi kayıtlarına işlemediğini, müvekkili şirketin davacı ...