Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracına, davalı şirket sigortalısı ----- ait ve ---- tarafından sevk ve idare edilen ----- plakalı aracın, müvekkilin aracının şeridine yan yoldan bağlanarak trafik kurallarına aykırı bir şekilde müvekkilin aracına yan tarafından çarpması sonucu meydana gelen 17.09.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, aracın çeşitli parçaları ciddi hasar aldığını, müvekkilinin aracına çarpan aracın yola katıldığı şeritte kırmızı ters üçgen şeklinde ve yol ver anlamına gelen trafik uyarı işareti bulunmasına rağmen aracın, sinyal dahi vermeden müvekkilinin bulunduğu şeride dahil olmak isterken müvekkilinin aracına çarptığını, kaza fotoğrafları incelendiğinde bu hususun...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/352 KARAR NO : 2024/400
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracına, davalı şirket sigortalısı ----- ait ve ---- tarafından sevk ve idare edilen ----- plakalı aracın, müvekkilin aracının şeridine yan yoldan bağlanarak trafik kurallarına aykırı bir şekilde müvekkilin aracına yan tarafından çarpması sonucu meydana gelen 17.09.2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, aracın çeşitli parçaları ciddi hasar aldığını, müvekkilinin aracına çarpan aracın yola katıldığı şeritte kırmızı ters üçgen şeklinde ve yol ver anlamına gelen trafik uyarı işareti bulunmasına rağmen aracın, sinyal dahi vermeden müvekkilinin bulunduğu şeride dahil olmak isterken müvekkilinin aracına çarptığını, kaza fotoğrafları incelendiğinde bu hususun ve kazaya sebebiyet veren aracın yol çizgilerine uymayarak ve yol vermeden yola erken dahil olduğunun görüleceğini, sigorta şirketi tarafından 16.068,68 TL ödeme yapıldığını, yapılan arabulucuk görüşmesinin sonunda davalı tarafla, değer kaybının karşılanması hususunda anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 1.000,00 TL'lik değer kaybının, 1.000,00 TL hasar onarım bedelinin kaza tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada yetkili mahkemenin ---- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, araçta oluşan hasar ve değer kaybı bedeli belirlenebilir bir bedel olduğunu, davacının HMK 107. adde uyarınca hukuki yararı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 26.07.2022 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limitin 100.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları, davacıya 16.266,81 TL değer kaybı ödemesi, 16.068,68 TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 380,26 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme 32.715,75 TL tutarında ve poliçeden kalan bakiyenin 67.284,25 TL olduğunu, müvekkili şirketin, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili 13.03.2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda 1.000,00 TL değer kaybı alacağı taleplerini 18.9331,32 TL arttırarak 19.931,...