Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----plakalı aracın, davalı ---- ise ------ plakalı aracın sahibi olduğunu, 14.11.2022 tarihinde müvekkili şirketin malik olduğu ----plakalı aracın ---- Caddesinden ----- istikametine seyrederken davalı---- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna davalı sürücü ----- kusurlu hareketleri neden olduğunu, her ne kadar işbu trafik kazasına ilişkin tespit tutanağında müvekkili şirkete ait olan aracı kaza esnasında kullanmakta olan sürücüye de kusur atfedilmiş olsa da, Mahkemece yapılacak kusur incelemesinde esasen davalı sürücü ----- tam kusurlu olduğunun sübuta ereceğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle, müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/794 KARAR NO : 2025/405
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----plakalı aracın, davalı ---- ise ------ plakalı aracın sahibi olduğunu, 14.11.2022 tarihinde müvekkili şirketin malik olduğu ----plakalı aracın ---- Caddesinden ----- istikametine seyrederken davalı---- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna davalı sürücü ----- kusurlu hareketleri neden olduğunu, her ne kadar işbu trafik kazasına ilişkin tespit tutanağında müvekkili şirkete ait olan aracı kaza esnasında kullanmakta olan sürücüye de kusur atfedilmiş olsa da, Mahkemece yapılacak kusur incelemesinde esasen davalı sürücü ----- tam kusurlu olduğunun sübuta ereceğini, dava konusu trafik kazası nedeniyle, müvekkiline ait ----- plakalı araçta büyük hasarlar oluştuğunu, aracın büyük ölçüde değer kaybına uğradığını, aracın yetkili servisinde onarımlarının yapıldığını, müvekkilinin, aracın serviste kaldığı bu süre zarfında aracı kullanamadığını ve ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, başvuru sırasında değer kaybının miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından iş bu davanın belirsiz alacak davası niteliğinde ikame etmek zarureti hasıl olduğunu, kazaya karışan aracın kamyonet olması halinde avans faizine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın kabulü ile ile 14/11/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ----- plakalı araçta meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tutarında belirsiz alacak niteliğindeki değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, kazaya karışan ------ plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin şirketinin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 100.000,00 TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, KTKnın tazminatın biçimi ile ilgili borçlar kanunun haksız fiil hükümlerine yollama yaptığı ve borçlar kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faizin yasal faiz olduğu, ayrıca müvekkili şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı vekilinin avans faizi isteminin haksızlığının ortada olduğunu beyan ederek, davanın reddine k...