DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde, şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet vermekte, bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretleri ödendiğini, davalı da, sözleşme yapılan araç sahiplerinden biri olduğunu kendisi ile, 23/05/2024 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, taraflar arasında 23/05/2024...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/285 KARAR NO : 2025/402
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde, şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet vermekte, bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretleri ödendiğini, davalı da, sözleşme yapılan araç sahiplerinden biri olduğunu kendisi ile, 23/05/2024 tarihli sözleşmeler akdedildiğini, taraflar arasında 23/05/2024 tarihinde ------ hattı taşıma sözleşmesi akdedildiğini, davalının, işi usulsüz terk etmesi nedeniyle her iki sözleşme açısında ortaya çıkan 2 aylık hak ediş bedelinin tahsili için ----- İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı, ilamsız icra takibinde borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını sağladığını, dava sözleşmelere aykırı davranışını görmezden gelerek, davacıdan alacaklı olduğundan bahisle----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açtığını, bu dava derdest olduğunu, davacının alacaklı olduğu meblağ davacının alacaklı olduğundan mahsup edilerek esasen hangisi daha fazla ise o miktara hükmedilmesini, bu nedenle bu iki davanın birleştirilmesi gerektiği kanaatinde olduğunu, davanın,----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacının kabulü ile, davalı/borçlunun---- İcra Dairesi ------ Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve takibin devamına, takip konusu alacak likit olduğundan ve davalı/borçlunun itirazında haksızlığı gözetilerek takip konusu alacağın %30'u oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı şirket tarafından 6100 Sayılı HMK'nin 322/1 maddesi atfıyla aynı yasanın 126-131 maddeleri kapsamında henüz cevap dilekçesi verilmemiştir.
DELİLLER :Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı, -----İcra Dairesinin ----- sayılı dosyası, Servis Taşımacılığı Sözleşmesi, Servise İlişkin Tutanaklar, ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP Kayıtları, Dosyadaki sair mevcut bilgi ve belgeler.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, taşıma sözleşmesi kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde birleştirme talep edilmesi üzerine birleştirme istenen ----. Asliye Ticaret Mahkemesi...