Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02-08-2020 tarihinde ----plakalı araç ile kaza yaptığını, kazaya karışan aracın davalı ---- şirketinden kasko poliçesi olduğunu, davalı kazaya karışan karşı taraf aracın (---- ) hasarını ödediğini, ödediği miktarı----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra dosyası ile müvekkilden talep ettiğini, müvekkilinin gayri ihtiyari itiraz süresini kaçırdığını, takibin kesinleştiğini, banka hesaplarına haciz koyulduğu için müvekkili icra dosyası borcunu 38.237,08 Tl olarak müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin kazaya karışan diğer aracın hasarını ödemesi kasko sözleşmesi kapsamında olduğunu, müvekkilinin kaza sırasında ehliyetli ve alkolsüz olduğunu, davalı sigorta şirketinin haksız ve hukuksuz...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/921 KARAR NO : 2023/1063
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 02-08-2020 tarihinde ----plakalı araç ile kaza yaptığını, kazaya karışan aracın davalı ---- şirketinden kasko poliçesi olduğunu, davalı kazaya karışan karşı taraf aracın (---- ) hasarını ödediğini, ödediği miktarı----- İcra Dairesinin ----- Esas sayılı icra dosyası ile müvekkilden talep ettiğini, müvekkilinin gayri ihtiyari itiraz süresini kaçırdığını, takibin kesinleştiğini, banka hesaplarına haciz koyulduğu için müvekkili icra dosyası borcunu 38.237,08 Tl olarak müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin kazaya karışan diğer aracın hasarını ödemesi kasko sözleşmesi kapsamında olduğunu, müvekkilinin kaza sırasında ehliyetli ve alkolsüz olduğunu, davalı sigorta şirketinin haksız ve hukuksuz olarak müvekkilinden, müvekkilini zora sokarak tahsil etmiş olduğu bu miktarın kendisinden tahsili için iş bu dava açıldığını, anlatılan nedenlerle davalarının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:
Dava, (kasko) trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir .Davacı vekilinin dava dilekçesi incelendiğinde---- Şirketine Kasko Poliçesi ile sigortalı olan müvekkiline ait ----- plaka sayılı aracın 02/08/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonrası karşı araçta hasar oluştuğunu, davalı kasko sigortacısı tarafından kazada zarar gören aracın zararının giderildiğini, zararın tahsili için müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra baskısı altında 38.237,08 TL'yi davalı kasko sigorta şirketine ödendiğini ancak davalı şirketin kazaya karışan diğer aracın hasarını ödemesinin taraflara arasında akdedilen kasko sözleşmesi kapsamında olduğunu, sonuç olarak müvekkilinden haksız yere tahsil edildiğini beyan ile iş bu davayı kendi sigorta şirketine karşı açtığı anlaşılmıştır.Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir.6100 sayılı HMK'nun 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve tica...