Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kazada müvekkiline ait araçta bulunan bir yolcunun yaralandığını, müvekkilin Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası olmadığından yaralanan şahıs, Güvence Hesabına başvurduğunu ve oluşan 12.139,97-TL bedensel zararı Güvence Hesabı tarafından karşılandığını, Güvence Hesabı, dilekçemiz ekinde bulunan ihtarnameyi 16.06.2021 tarihinde müvekkilin aracını kullanan sürücüye göndermiş ve mağdura ödenen bedeli rücu ettiğini, müvekkil, 12.139,97-TL'yi 22.06.2021 tarihinde ihtarnamede belirtilen banka hesabına gönderdiğini, müvekkilin kaza tarihinde geçerli ZMM ve Servis Araçları Ferdi Kaza Koltuk Sigortası mevcut olup yapmış olduğu araştırmalar sonucunda servis aracının özellikleri itibarıyla ayrıca Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/693 KARAR NO : 2024/389
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kazada müvekkiline ait araçta bulunan bir yolcunun yaralandığını, müvekkilin Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası olmadığından yaralanan şahıs, Güvence Hesabına başvurduğunu ve oluşan 12.139,97-TL bedensel zararı Güvence Hesabı tarafından karşılandığını, Güvence Hesabı, dilekçemiz ekinde bulunan ihtarnameyi 16.06.2021 tarihinde müvekkilin aracını kullanan sürücüye göndermiş ve mağdura ödenen bedeli rücu ettiğini, müvekkil, 12.139,97-TL'yi 22.06.2021 tarihinde ihtarnamede belirtilen banka hesabına gönderdiğini, müvekkilin kaza tarihinde geçerli ZMM ve Servis Araçları Ferdi Kaza Koltuk Sigortası mevcut olup yapmış olduğu araştırmalar sonucunda servis aracının özellikleri itibarıyla ayrıca Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırmak zorunda olmadığını 07/08/2023 tarihinde öğrendiğini, Güvence Hesabına yapılan ödemenin aşağıda izah edileceği üzere hukuki bir dayanağı olmayıp bu tutarın müvekkile ödenmesi gerektiğini belirterek müvekkilimizin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 12.139,37-TL'nin ödeme tarihi olan 22/06/2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zarar gören dava dışı --- - tarafından, davacının maliki-işleteni olduğu -----plakalı aracın zorunlu koltuk sigortası poliçesinin bulunmadığından bahisle müvekkil kuruma müracaat edilerek zararının tazmini talep ettiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu (STK)'na müracaat edilmiştir. STK Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 17.12.2020 tarihli ----- sayılı kararı ile hak sahibinin taleplerinin kabulüne karar verdiğini, anılan karar dayanak edilerek müvekkil kurum aleyhine -- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine icra dosyasına müvekkil kurum tarafından 22.05.2019 tarihinde icra tehditi altında zarar gören şahsa 12.139,97-TL.sı ödeme yapıldığını, ödemenin rücuan tahsili talebiyle müvekkil kurum tarafından 08.06.2021 tarihli ----- sayılı yazı ile dava dışı araç sürücüsü ve davalı araç malikine ihtarmame gönderildiğini, işbu ihtarname ile,-----plakalı aracın kaza tarihini kapsayan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası olup olmadığı, var ise ibraz edilmesi, yok ise zarar gören şahsa ödenen 12.139,97-TL.sının ödenmesi talep edildiğini, ihtarname üzerine ----- tarafından müvekkil kuruma 12.142,37-TL.sı ödeme yapıldığını, müvekkil kurum tarafından gönderilen ihtarname ile davacıya mezkur aracın herhangi bir sigortasının olup olmadığı sorulduğunu, davada beyan edildiği üzere aracın ferdi kaza koltuk sigortasını temin eden ---- müvekkil kuruma bildirilmiş olsa idi, müvekki...