Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/543 · K. 2024/407
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 K. 2024/407

E. 2023/543K. 2024/40711 Haziran 2024
tazminattrafik kazasımaddi zararhaksız fiilbilirkişi raporumaddi tazminatdeğer kaybı tazminatıispat yüküyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araç ile ... tarihide seyir halinde ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ... tarihinden ... tarihine kadar tamir sürecinde kaldığını ve müvekkilinin bu arada araçsız kalarak maddi zarara uğradığını, yine araçta değer kaybının oluştuğunu, poliçe özel şartı gereği yenisi verilen amortisör ve lastiğinden %25 oranında kıymet kazanma tenzili uygulanarak müvekkilinden ... TL tahsil edildiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak zararın daha fazla olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/543 KARAR NO : 2024/407

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin malik olduğu ... plakalı araç ile ... tarihide seyir halinde ile davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ... tarihinden ... tarihine kadar tamir sürecinde kaldığını ve müvekkilinin bu arada araçsız kalarak maddi zarara uğradığını, yine araçta değer kaybının oluştuğunu, poliçe özel şartı gereği yenisi verilen amortisör ve lastiğinden %25 oranında kıymet kazanma tenzili uygulanarak müvekkilinden ... TL tahsil edildiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak zararın daha fazla olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik ... TL araç hasar değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen ... TL müvekkilinin araçsız kaldığı günler boyunca uğradığı maddi zararın ise davalı ...'den tahsili ile yargıla gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatları kapsamında ve limitleri ile sınırlı olduğunu, belirsiz alacak davası açmada davacının hukuki yararının olmadığını, davacıya ait aracın onarım bedeli ... tarafından kazaya karışan karşı araç olan (müvekkili sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın) Trafik Poliçesine istinaden müvekkili sigorta şirketine rücu edildiğini, müvekkili ... tarafından da ...'ye ... tarihinde ... TL rücu tazminat tutarı ödendiğini, değer kaybına ilişkin olarak dava davacı vekilinin hesabına ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, somut uyuşmazlıkta hasara ve değer kaybına ilişkin başvurana toplamda ... TL ödeme yapıldığını, KTK ZMSS poliçesi maddi zarar teminat limiti dolduğunu, maddi zararlarda poliçe teminatının mayıs ... yılında gerçekleşen kazalar için araç başı teminat limiti ... TL olduğunu, müvekkili şirketin davacının talep ettiği ek değer kaybı tazminatından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Haksız açılan davayı kabul etmediklerini, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmadığını, kaza tespit tutanağı ve ekspertiz raporuna itiraz ettiğini, tarafsız yeni bir bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiğini, ayrıca sigorta şirket tarafından ödendiği bildirilen ... TL değer kaybı öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2024/139

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2024/637

15 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2024/406

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2024/78

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/541 · K. 2024/793

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/623 · K. 2024/391

4 Haziran 2024