Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın malik olduğu sürücüsünün ... olduğu davalı ... tarafından ZMMS'nin yapıldığı ... plakalı ve yine davalılardan ...'nın malik, sürücüsünün ... olduğu davalı ... tarafından ZMMS'nin yapılı olduğu ... plakalı araçların ... tarihinde ... Mah. ... caddesi mevkiinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında toplam ... TL değerinde hasar onarım işlemlerinin olduğunu ve değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketlerine ... tarihinde ...'den başvuruda bulunulduğunu, davalı ... tarafındna ... tarihinde ... TL davalı ... tarafından ... tarihinde ... TL ödeme...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/603 KARAR NO : 2024/637
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın malik olduğu sürücüsünün ... olduğu davalı ... tarafından ZMMS'nin yapıldığı ... plakalı ve yine davalılardan ...'nın malik, sürücüsünün ... olduğu davalı ... tarafından ZMMS'nin yapılı olduğu ... plakalı araçların ... tarihinde ... Mah. ... caddesi mevkiinde müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracında toplam ... TL değerinde hasar onarım işlemlerinin olduğunu ve değer kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketlerine ... tarihinde ...'den başvuruda bulunulduğunu, davalı ... tarafındna ... tarihinde ... TL davalı ... tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de tarafların anlaşamadığını belirterek, bakiye değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinin belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını ve eksik evrakla sigorta şirketine başvuru yaptığını ve usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketi davacıya ait araca ait değer kaybı olarak ... tarihinde ... TL ödendiğini ve sigorta şirketinin bir sorumluluğu bulunmadığını, değer kaybı bedelinin Genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün bir kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketinin temerrüte düşmediğini ve kaza tarihinden itibaren ancak yasal faizden sorumlu olduğunu olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabulculuk görüşmelerinin yapılmadığını ve dava şartının gerçekleşmediğini, davacının yine dava şartı olan sigorta kuruluşuna başvuruda bulunmadığını, meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'nın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle haksız fiile dayalı araç değer kaybı istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği sigorta şirketi hasar dosyaları, araç tescil ve kazaya ilişkin emniyet kayıtları celbedilmiş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce kazaya ilişkin olmak üzere dosyamız bir kusur bilirkişisi ve bir eksper bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda sonuç olarak; "meydana gelen trafik kazasında ... pl...