Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca ... tarihinde davalı sigorta nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarparak hasara neden olduğunu, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edildiğini, müvekkiline 3.602,54 TL ödeme yapıldığını, ancak hasar kaydının bile 7.996,00 TL olduğunu ve araçta oluşan değer kaybının çok daha fazla olduğunu belirterek, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faiziyle...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/387 KARAR NO : 2024/139 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araca ... tarihinde davalı sigorta nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arkadan çarparak hasara neden olduğunu, davalı şirket tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edildiğini, müvekkiline 3.602,54 TL ödeme yapıldığını, ancak hasar kaydının bile 7.996,00 TL olduğunu ve araçta oluşan değer kaybının çok daha fazla olduğunu belirterek, davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işlemiş reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, sigortalı araç sürücüsünün bir kusuru bulunmadığını, davacının maliki olduğu ... plaklaı araç sürücüsü ...'in yeşil ışık yanmasına rağmen bir anda durması sebebi ile kazanın meydana geldiğini, yeşil ışık yandığı esnada yola bir anda çıkıp yaya geçidini kullanmaya çalışan dava dışı yayanın da bir kusuru bulunduğunu, davacının aracında oluşan değer kaybına istinaden 3.602,54 TL değer kaybının da ödendiğini, müvekkilinin sigorta şirketi olduğunu kazanın tarafı olmadığını, faiz sorumluluğunun başlayabilmesi için temerrüde düşmesi gerektiğini ve temerrüte düştüğü tarihten itibaren faiz sorumluluğu başlayacağını, belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle haksız fiile dayalı araç değer kaybı istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği sigorta şirketi hasar dosyası, araç tescil ve kazaya ilişkin emniyet kayıtları celbedilmiş ve bilirkişi raporu aldırılmıştır. Mahkememizce mahallinde bir eksper ve bir trafik bilirkişisi eşliğinde keşif yapılmış, Bilirkişi heyeti 23.10.2023 tarihli raporunda sonuç olarak; "dosyanın tetkiki, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağının incelenesi, kazaya ait fotoğrafların incelenmesi ve kaza yerinde yapılan inceleme, yapılan teknik çalışma ile; A)... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın bu kazanın oluşumunda tüm nedenle ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde; -Önünde seyir halinde olan aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden takip etmesi gerekirken buna dikkate etmediği, -... plakalı otomobilin arka kısmına çarptığı, B)... plakalı otomobil sürücüsü ...'in bu kazanın oluşumunda tüm nedenler ve unsurlar bütün olarak ele alınıp değerlendirildiğinde, kazanın...