DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazıyla takibin durduğunu, bunun üzerine 08/11/2021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonucunda 26/11/2021 tarihinde arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, davalının İcra dairesine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya farklı tarih ve tutarlardaki fatura ve irsaliye uyarınca belge içeriğindeki malların teslim edildiğini, faturalar ise elektronik olarak davalının sistemine gönderildiğini, süresi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/613 KARAR NO : 2024/144 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazıyla takibin durduğunu, bunun üzerine 08/11/2021 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin sonucunda 26/11/2021 tarihinde arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, davalının İcra dairesine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıya farklı tarih ve tutarlardaki fatura ve irsaliye uyarınca belge içeriğindeki malların teslim edildiğini, faturalar ise elektronik olarak davalının sistemine gönderildiğini, süresi içerisinde itiraz edilmeyerek davalının fatura içeriğini kabul ettiğini, ancak fatura içeriğindeki bedellerin müvekkiline ödenmediğini belirterek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin aynen devamına, kötü niyetli borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı şirket yetkilisi 10/10/2023 günü yapılan celsede; "açılan davayı kabul etmediğini, davacıdan satın aldığı karnıbahar bedelini ödediğini, davacı tarafça ürün fire bedelinin düşülmesi gerekirken bu bedel düşülmeden fatura kesildiğini, eksik ödemiş gibi görünen miktarın aslında fire bedeli olduğunu, fire bedelini ödemediğini, beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı ... Ltd. Şti tarafından, davalı borçlu ... Ltd. Şti aleyhine 3.715,35 TL asıl alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, takip dayanağının 6.160,00 TL tutarlı fatura borcu olduğu, borçlunun 07.09.2021 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK'nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmesine rağmen, tarafların defterlerini sunmaması üzerine mevcut dosya hali ile rapor aldırılmasına karar verilmiştir. bilirkişi 21.05.2022 tarihli raporunda sonuç olarak; "dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre yukarıda yer alan muavin kaydında da görüleceği üzere 17.06.2021 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.717,35 TL alacaklı olduğu, davacı tarafça davalı aleyhine icra edilen takip talebinde de davacı tarafça davalıdan takip tarihi itibariyle 3.717,35 TL alacak talep edildiği, talep edilen tazminat, tazminat tutarı ve oranı ile diğer hususlardaki takd...