Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davavalı şirketin malik olduğu ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının yaklaşık 5 ay bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanılmadığını, aracın kullanılamadığı gün için iş hayatı ve sosyal hayatı için ikame araç kullanmak zorunda kalındığını ve müvekkilinin yaklaşık 5 ay mahrum kaldığını belirterek bilirkişi raporu sonrasında arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/545 KARAR NO : 2024/78 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davavalı şirketin malik olduğu ve davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sürünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının yaklaşık 5 ay bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanılmadığını, aracın kullanılamadığı gün için iş hayatı ve sosyal hayatı için ikame araç kullanmak zorunda kalındığını ve müvekkilinin yaklaşık 5 ay mahrum kaldığını belirterek bilirkişi raporu sonrasında arttırmak üzere şimdilik 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik itirazında bulunarak davacının tacir olmadığını, 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi içeriğinde belirtilen nitelikte bir ticari davadan söz edilemeyeceğinin açık olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, davacı tarafın aracının 5 aylık bir süre boyunca tamir gördüğünden ve mahrum kaldığından bahsetmekte ise de bu iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen sürücü ve araç maliki aleyhine açılan araç mahrumiyetine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Antalya Üçkapılar ve Kalekapı Vergi Dairesine, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'na müzekkere yazılarak, davacı ile davalı asil için tacir araştırması yapılmış ve gelen yazı cevaplarından davacı ile davalı asilin tacir sıfatı taşımadığı anlaşılmıştır. Bir davanın ticari dava olup olmadığı TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmektedir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar TTK'nın 4/1-a bendi uyarınca; tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın TTK'da düzenlenen hususlardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle il...