Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/668 · K. 2024/415
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 K. 2024/415

E. 2022/668K. 2024/41513 Haziran 2024
kira sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptalimükerrer ödemehizmet alımıicra inkar tazminatıbilirkişi raporusözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... ve ... nolu sözleşmelerin uyarınca ... ve ...da bulunan asansör ve yürüyen merdivenlerin aylık bakım/servis hizmetini yürütmek maksadıyla taraflar arasında imzalandığını, sözleşme uyarınca sözleşme bitiş tarihi olan ... tarihine kadar davacı şirketin üzerine almış olduğu sorumlulukları ve yükümlülükleri eksiksiz olarak ve aksatmadan yerine getirdiğini, davacı şirketin defalarca sözlü olarak ve ... mesajları ile bakiye kalan ödeme lerini talep etmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/668 Esas KARAR NO : 2024/415

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, Davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... ve ... nolu sözleşmelerin uyarınca ... ve ...da bulunan asansör ve yürüyen merdivenlerin aylık bakım/servis hizmetini yürütmek maksadıyla taraflar arasında imzalandığını, sözleşme uyarınca sözleşme bitiş tarihi olan ... tarihine kadar davacı şirketin üzerine almış olduğu sorumlulukları ve yükümlülükleri eksiksiz olarak ve aksatmadan yerine getirdiğini, davacı şirketin defalarca sözlü olarak ve ... mesajları ile bakiye kalan ödeme lerini talep etmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, aynı zamanda davacı şirket tarafından ... tarihinde Antalya ... Noterliği ... yeymive numaralı ihtar ile ihtarname gönderildiğini davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, buna istinaden taraflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. Sayılı icra dosyası kapsamında davalı tarafa ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafın icra dosyasına ... tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz neticesince takibin durdurulduğunu, taraflarınca Antalya Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapılarak dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını, tarafların arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamadıklarını, .../... Arabuluculuk numaralı dosya kapsamında anlaşmama tutanağı düzenlendiğini beyanla borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket yetkilisi ... ile davacı şirket arasında sözleşme yapılmışsa da davalının ... Mahallesi ... Caddesi No:... .../... adresindeki ...yi ...ne (V.N: ...) kiralamış olması sebebiyle davacı ile davanın ihbarı talep edilen şirket arasında da davalıyla imzalanan sözleşmenin aynısının imzalandığını, davalının kullanımında dahi olmayan asansör ve yürüyen merdiven bakımlarının davacı şirket tarafından kabul anlamına gelmemek kaydıyla yapıldıysa da ...ne kiralanmış ...de yapıldığını, ilgili ...de davacı şirket tarafından yapıldığı iddia edilen bakımların ve diğer hizmetlerin bedelleri ... tarafından ödendiğinden davacı tarafın davalı şirketten istediği bedelin kabulünün mümkün olmadığını, davacı ile ... arasında imzalanan sözleşmenin davalıca sonradan elde edildiğinden mahkemenize sunulması gereğinin ortaya çıktığını, nitekim davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede dahi iş bu dilekçe ekinde sunulan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/617 · K. 2024/242

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/123

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2024/241

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2024/729

14 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/657

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2024/502

17 Temmuz 2024