DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı müvekkili arasındaki ticari ilişkiye göre müvekkili, davalıdan fatura, cari hesap alacağı gereği bakiye 44.499,33 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu miktar davalıdan birçok kez talep edilmesine rağmen davalı herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu takip davalının itirazı ile durdurulduğunu, davalı şirket fatura ve cari hesap gereği vekil edene borçlu olmasına rağmen tamamen kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/447 Esas KARAR NO : 2024/241 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı müvekkili arasındaki ticari ilişkiye göre müvekkili, davalıdan fatura, cari hesap alacağı gereği bakiye 44.499,33 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacaklı olduğu miktar davalıdan birçok kez talep edilmesine rağmen davalı herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu takip davalının itirazı ile durdurulduğunu, davalı şirket fatura ve cari hesap gereği vekil edene borçlu olmasına rağmen tamamen kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle İhtiyati haciz taleplerinin teminatsız kabulüne, mahkemeniz aksi kanaatte ise teminat mukabilinde kabulüne, davanın kabulüne, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK'nun 67. maddesi gereği itirazın iptali istemli davadır. Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine 44.499,33 TL asıl alacak, yıllık %10,75 oranında Avans Faizi talebi üzerinden ilamsız takibe başlandığı, borçluların 14/04/2023 tarihli itiraz dilekçeleri üzerine takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık sürede eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu bilirkişi raporunda, 1-Taraflar arasında uygulamada sıkça rastlanan yazılı olmayan cari hesap şeklinde mal alımı / satımına dayalı ticari ilişki kurulduğu, 2-Davacının 2022 yılı Ticari Defterlerinin açılış ve kapanış yasal noter tasdiklerinin yasal sürelerinde yapıldığı, onaylattırıldığı, 3-Davacının ticari defterlerine göre davalı şirketten takipte talep ettiği asıl alacak 44.499,33 TL'nin ticari defterlerinde bakiye 44.499,33 TL olarak kayıtlı yer aldığı, 4-Davalının ticari defterlerini mahkemenize sunmaması nedeniyle herhangi bir incelemenin yapılamadığı, 5-Tarafların bağlı vergi dairelerinden gönderilen 2022 yılı Sanal Form Bs - Ba formlarının incelenmesinde 2 adet belge/ faturanın sanal Form Bs-Ba formlarında kayıtlı yer aldığı ve elektronik faturalara karşı yasal sürelerde herhangi bir itirazın bulunmadığı, mütalaa verilmiştir. Uyuşmazlık; fatura ve cari hesap alacağından kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı, miktarının tespitine ilişkindir. Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdi...