Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/624 · K. 2024/813
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/624 K. 2024/813

E. 2024/624K. 2024/81311 Aralık 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiborca itiraztazminatiptal davasıtakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuçekişmesiz yargı işihacizalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, uzun yıllardan beridir inşaat malzemeleri ve ... sektöründe hizmet sunan köklü ve saygın bir firma olduğunu, Davacı müvekkili tarafından, davalı borçluya bir takım malların verildiğini/ teslim edildiğini, müvekkilinin gerçekleştirdiği hizmet karşılığında tanzim etmiş olduğu faturalar, cari hesap raporu ve teslim tesellüm belgeleri sebebiyle davalıdan ... TL alacaklı olduğunu, fakat söz konusu alacağın, müvekkilinin tüm talep ve çabalarına rağmen davalı borçlu tarafından ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde davalı borçlu ... aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/624 Esas KARAR NO : 2024/813

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, uzun yıllardan beridir inşaat malzemeleri ve ... sektöründe hizmet sunan köklü ve saygın bir firma olduğunu, Davacı müvekkili tarafından, davalı borçluya bir takım malların verildiğini/ teslim edildiğini, müvekkilinin gerçekleştirdiği hizmet karşılığında tanzim etmiş olduğu faturalar, cari hesap raporu ve teslim tesellüm belgeleri sebebiyle davalıdan ... TL alacaklı olduğunu, fakat söz konusu alacağın, müvekkilinin tüm talep ve çabalarına rağmen davalı borçlu tarafından ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... tarihinde davalı borçlu ... aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlu şirket tarafından yapılan ... havale tarihli haksız ve kötüniyetli borca itiraz sebebiyle de icra müdürlüğünce ... tarihinde söz konusu takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu ... itirazının usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, davalarının kabulü ile davalı borçlunun, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki alacağa ilişkin olarak Sayın Mahkemece aldırılacak bilirkişi raporundan sonra belirlenecek bedel/alacak yönünden ıslah ve artırım dahil fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL yönünden davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış olan itiraz nedeniyle takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil ... olup davacı tarafla müvekkil ... arasındaki hukuki ilişki Kamu İhale Kanunu kapsamında olduğunu, dolayısıyla iddiaya konu ilişkinin ticari bir tarafı olmadığını, mahkememizin görevsiz olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, Müvekkil ... aleyhine davacı Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatılan takipte borca itiraz edildiğini, takip konusu edilen alacağın, hakediş kesintileri (damga vergisi, geçici kabul ve gecikme cezaları kesintileri) düşülmediğinden daha yüksek tutarda başlatılan takibe itiraz etme gereği doğduğunu, bu şartlarda, müvekkilim ...'nin, Karşı Taraf'a ödeme yükümlülüğü, bulunmadığını, takip çıkışında yazılı tutara davacı şirketin bakiye alacak miktarı hesaplanmak sureti ile hakediş kesintileri (damga vergisi, geçici kabul ve gecikme cezaları kesintileri) düşülmediğinden halihazırda likit ve belirlenebilir alacaktan bahsedilemeyeceğini, zira söz konusu takibe müvekkil ... resmi kayıtları esas alınarak haklı olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/974 · K. 2024/814

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/616 · K. 2024/812

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/972 · K. 2024/815

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2024/818

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2024/821

12 Aralık 2024