DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, ağır vasıta bakım-onarım ve yedek parça tedarik işi yapmakta olduğunu, davalı taraf da yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı taraf aracının bakım ve onarımı için müvekkil şirketten hizmet ve ürün aldığını, söz konusu hizmet ve ürün satışı işlemine ilişkin fatura da düzenlendiğini, söz konusu hizmet ve ürün satışına ilişkin olarak, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanınca, davalı hakkında, alacağın tahsili amacıyla, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/547 Esas KARAR NO : 2024/502
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, ağır vasıta bakım-onarım ve yedek parça tedarik işi yapmakta olduğunu, davalı taraf da yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı taraf aracının bakım ve onarımı için müvekkil şirketten hizmet ve ürün aldığını, söz konusu hizmet ve ürün satışı işlemine ilişkin fatura da düzenlendiğini, söz konusu hizmet ve ürün satışına ilişkin olarak, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ile yapılan görüşmeler olumsuz sonuçlanınca, davalı hakkında, alacağın tahsili amacıyla, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, borca itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, müvekkilin alacağını güvence altına almak için, borçlunun, ... plaka numaralı ... marka ... model aracının ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava görevsiz mahkemede açılmış olup görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacının da dava dilekçesinde kabul ettiği üzere iddia olunan konu ve alacak tarafların ticari işletmesiyle alakalı olup her iki tarafında tacir olduğunu, davacı ile davalı arasında akdi bir ilişki bulunmadığını, davacı tarafından sunulan ... tarihli 'araç kabul ve iş emri' başlıklı belge davacı tarafından bizatihi düzenlendiğini, evrakta teslim eden olarak ... gösterildiğini, ancak evrak altına el yazısı ile ... yazıldığını ve imza atılmıştır. '... - ... - ...' başlıklı belgede ise el yazısı ile ... yazılarak imza atıldığını, müvekkile tarafa fatura tebliğ edilmediğini, düzenlenen bir faturanın geçerli olabilmesi için alt nüshasının faturayı alan tarafından imzalanması gerektiğini, düzenlenen fatura incelendiğinde faturada herhangi bir imzanın olmadığının görülebileceği, aynı zamanda 'servis fişi' başlıklı ürünlerin yazıldığı, bir takım soyut fiyatlandırılmanın yapıldığı evrakta da herhangi bir imza bulunmadığını, servis fişi başlıklı belgenin hemen ardına imzalı bir başka sayfa eklenmiş ve sanki ilk sayfa da imzalıymış algısı yaratılmaya çalışıldığını, oysa muhtelif ürünlerin/ hizmetlerin eklenerek soyut fiyatlandırmanın yapıldığı evrakta herhangi bir imza bulunmadığını, davacının hizmette bulunmadığı gibi ürün de teslim etmediğini, müvekkil şirkete fatura içeriğinde belirtilen malların teslim edilmediğini, müvekkili, davacı şirketten alacaklı olması ihtimaline karşı müvekkili alacağından takas mahsup edilmesini talep ettiğini, davacı ile davalı arasında iddia olunan gibi akdi bir ilişki bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekal...