DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-takip borçlusu aleyhine-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ve davalıya örnek no 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından verilen 23.08.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine dayanak borca, borcun işlemiş ve işleyecek faizine ve tüm ferilerine itiraz edilmiş; itiraz üzerine icra takibi durduğunu, bir alacağın konu edildiği ticari uyuşmazlıklar kanun gereği zorunlu arabuluculuk kapsamına alındığından bu kapsamda dava açılmadan önce -------- Arabuluculuk Bürosunun ---------- dosya numaralı ve ----------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/813 Esas KARAR NO: 2024/474 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/10/2022 KARAR TARİHİ: 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-takip borçlusu aleyhine-------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ve davalıya örnek no 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu vekili tarafından verilen 23.08.2022 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine dayanak borca, borcun işlemiş ve işleyecek faizine ve tüm ferilerine itiraz edilmiş; itiraz üzerine icra takibi durduğunu, bir alacağın konu edildiği ticari uyuşmazlıklar kanun gereği zorunlu arabuluculuk kapsamına alındığından bu kapsamda dava açılmadan önce -------- Arabuluculuk Bürosunun ---------- dosya numaralı ve ---------- arabuluculuk numaralı evrakı ile arabuluculuk görüşmelerine başlandığını ancak taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin davalı-takip borçlusundan icra takibinde de belirtildiği gibi ticari işlerden kaynaklı toplam 736.543,53-TL asıl alacağı bulunduğunu, ayrıca icra takibi başlatılmadan önce borçluya --------- Noterliğinin 21.12.2021 tarihli ve--------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde borcun ödenmesinin istendiğini, ihtarnamenin borçluya 24.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içinde borç ödenmediğini, davalının verilen sürenin sonundan yani 01.01.2022 tarihinden itibaren temerrüte düştüğünden davalının 69.603,36 TL reeskont avans faizi borcu da bulunduğunu beyan ederek --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasına davalı-takip borçlusu tarafından yapılan itirazın asıl alacak ve 69.603,36 TL işlemiş faiz yönünden iptalini, asıl alacağa icra takibinde talep edildiği gibi takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yıllık reeskont avans faizi işletilmesini, alacakları likit olduğundan ve borçlu itirazında haksız olduğundan, alacağın dayanağının 2016 yıllarına kadar gittiği ve bu yıllardan itibaren alım gücündeki düşüş, hayat pahalılığı ve yüksek enflasyon da dikkate alınarak asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere %150'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafça davanın somutlaştırılmadığını, faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, faturalar icra takibinde de tebliğ ve teslim edilmediğinden bedelin ödenmesinin de beklenemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla fatura tek başına alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına seb...