Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/586 · K. 2024/799
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 K. 2024/799

E. 2022/586K. 2024/79912 Kasım 2024
icra takibitazminatitirazın iptalibilirkişi raporudelil tespitisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilimaddi tazminatmaddi zararistinaf yoluiptal davasıyetkiye itirazzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesine özetle: Taraflar arasında satım sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğu, sözleşme kapsamında davacı şirketin, davalı şirketten miktar ve boyutları ekte sunulan faturalarda belirtildiği üzere muhtelif sayıda kompozit kare kapak, döküm kare kapak, döküm ızgara, döküm ızgara çerçevesi, menteşeli saç kapak aldığı; davacı şirketin, satın aldığı ürün ve malzemeleri ---------- şantiyesinde kullandığı, ancak daha şantiyedeki inşaat bitirilip davacı şirketin, işverenine üstlendiği işin teslimini gerçekleştirmeden döküm ızgaralarda, döküm kanal ızgaralarında kırılmaların ve çatlakların oluştuğu, kompozit...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/586 Esas KARAR NO: 2024/799 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/07/2022 KARAR TARİHİ: 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesine özetle: Taraflar arasında satım sözleşmesinden kaynaklanan ticari ilişkinin mevcut olduğu, sözleşme kapsamında davacı şirketin, davalı şirketten miktar ve boyutları ekte sunulan faturalarda belirtildiği üzere muhtelif sayıda kompozit kare kapak, döküm kare kapak, döküm ızgara, döküm ızgara çerçevesi, menteşeli saç kapak aldığı; davacı şirketin, satın aldığı ürün ve malzemeleri ---------- şantiyesinde kullandığı, ancak daha şantiyedeki inşaat bitirilip davacı şirketin, işverenine üstlendiği işin teslimini gerçekleştirmeden döküm ızgaralarda, döküm kanal ızgaralarında kırılmaların ve çatlakların oluştuğu, kompozit kare kapaklarda yırtıklar ve çatlaklar meydana geldiği, bu ürünlerin çerçevelerinde deformasyonlar ile kırıklar oluştuğu, sonuç olarak davalıdan alınan ürünler kullanılamaz hale geldiği, davalıdan ürün ve malzemeler ilk satın alındığında davacı şirket tarafından tespit edilebilecek türden bir ayıp bulunmamakta olup sonradan ürünlerin kullanılmasıyla yukarıda bahsedilen ayıpların ortaya çıktığı, somut olayda ürünlerdeki ayıbın türü de gizli ayıp olduğu, davacı şirketin, ürünlerin kullanılmasıyla ortaya çıkan gizli ayıpları derhal davalı tarafa bildirdiği, ---------Noterliğinin ----------- yevmiye numaralı, 28.06.2021 tarihli ihtarnamesiyle kırılan, yırtılan, çatlayan, yapısal olarak hasar görüp bozulan ayıplı ürünlerin ayıpsız ve sağlam emsalleri ile değiştirilmesinin ve kusurların giderilmesinin davalı taraftan talep edildiği, davalı tarafça da ---------- Noterliğinin ----------- yevmiye numaralı 02.07.2021 tarihli ihtarnamesiyle ürünlerdeki gizli ayıbın kabul edilmediğinin belirtildiği, davacının -------- D.İş dosyasıyla ürünlerin mevcut durumuyla ilgili delil tespiti yaptırdığı, delil tespiti dosyası kapsamında 30.07.2021 tarihinde şantiyede keşif yapıldığı, bilirkişi raporunda kompozit kapak ve polimer kanalların hasara uğradığının, kompozit kapaklarının olması gerektiği gibi ağır yüklere dayanıklı olmadığının belirtilerek kapak ve kanalların tespit tarihindeki ayıpsız bedelleri KDV hariç toplamda 51.570.-TL olarak hesaplandığı, davacının iş sahibine üstlendiği işi zamanında teslim etmek amacıyla davalı taraftan aldığı ayıplı ürünlerin davalı tarafından ihtara rağmen ayıpsız misliyle değiştirilmemesi nedeniyle daha fazla bekleyemediği ve ürünlerin ayıpsız hallerini ------------Şti.'den 26.510,26TL, ----------Ş.'den 8.850.-TL, ---------- Şti'den 15.363,60.-TL, KDV dahil toplam 50.723,86.-TL ödeyerek satın aldığı; davacının daha sonra yukarıda belirtilen ürü j işleri başkaca montaj işlerini de yüklenen --------- Şti 'ne yaptırdığı ve bunun karşılığında da 25.960.-TL ödediği;...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 18

C. Borç tanıması

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 23

III. Yorumlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/108 · K. 2024/807

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/619 · K. 2024/806

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2024/803

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/407 · K. 2024/804

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2024/802

12 Kasım 2024