DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davalıya yaptığı fazla ödemelerin tahsili için -------- İcra Müdürlüğünün --------- E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hesaplarında davacının herhangi bir fazla ödemesi görünmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/720 Esas KARAR NO: 2024/485 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davalıya yaptığı fazla ödemelerin tahsili için -------- İcra Müdürlüğünün --------- E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hesaplarında davacının herhangi bir fazla ödemesi görünmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında kurulan satış sözleşmesi kapsamında yapılan fazla ödemenin sebepsiz zenginleşmeye dayalı iadesine ilişkin alacak davasıdır.Davanın safahatı incelendiğinde mahkememizce kurulan 06/04/2023 tarih ------- Esas ve --------- Karar sayılı usulden ret kararının-------- sayılı ilamı ile kaldırılarak dosyanın mahkememize iade edildiği görülmüştür.Davacı vekilinin 17/03/2023 UYAP işlem kütüğü tarihli dilekçesi ile davasını alacak davasına dönüştürdüğü anlaşıldığından istinaf ilamında belirtilen hususlar kapsamında yargılamaya devam olunmuş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış, mali müşavir bilirkişi --------- tarafından sunulan tarihsiz rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında davacının davalıya fazla ödeme yapıp yapmadığı, TBK m.77/II hükmü kapsamında geçerli olmayan sebebe dayalı olarak yaptığı ödemelerin iadesini talep edip edemeyeceği, edebilirse miktarı hususlarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasında yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, buna göre davacının alıcı, davalının ise satıcı olduğu, dava dilekçesinde satış sözleşmesi kapsamında ürün bedellerinin ödendiği ancak sonradan yapılan hesaplama ile fazladan ödeme yapıldığı belirtilerek iadeye ilişkin huzurdaki davanın açıldığının belirtildiği, alınan bilirkişi raporunda tarafların incelenen 2020-2021 ve 2022 yılları ticari defter ve kayıtlarına göre davacının iddiasının dayanağını teşkil eden hususun davalının çoğunlukla yurt dışında ithal ettiği ürünlerin iç piyasaya satışını yapması sebebiyle döviz üzerinden yaptığı mal alımlarının yine döviz fark faturalarının davacıya yansıtılmak suretiyle düzenlenmesi yani taraflar arasında kur farkı alacağına ilişkin bir sözleşme veya teamülün bulu...