DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimi firmanın davalıya vermiş olduğu hizmetlere karşılık faturalardan bakiye 29.427,67 EURO alacağı bulunduğunu, davalının bakiye tutarı ödemediğini, bunun üzerine davalıya 17.04.2024 tarihinde ---------- Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının yetkiye, borca, işlemiş faize, ferilere itiraz ettiğini ve takibin bu nedenle durdurulduğunu, borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazların haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/725 Esas KARAR NO: 2025/64 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2024 KARAR TARİHİ: 30/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilimi firmanın davalıya vermiş olduğu hizmetlere karşılık faturalardan bakiye 29.427,67 EURO alacağı bulunduğunu, davalının bakiye tutarı ödemediğini, bunun üzerine davalıya 17.04.2024 tarihinde ---------- Noterliği'nin ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, İhtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının yetkiye, borca, işlemiş faize, ferilere itiraz ettiğini ve takibin bu nedenle durdurulduğunu, borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazların haksız ve takibi sürüncemede bırakma niyeti taşıdığını, müvekkilinin ikametgahı icra dairesi olan ----------İcra Müdürlükleri bu icra takibi yönünden yetkili olduğunu, borçlunun takip öncesi faize ilişkin yapmış olduğu itirazın da haksız olduğu, davalı yana keşide edilen ihtarnamenin 22.04.2024 tarihinde tebliğ edildiğini ve ihtarnamede verilen 3 günlük sürede ödeme yapılmadığından icra takibinde 26.04.2024 tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, bu nedenlerle ve her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız yere takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeniyle asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME GEREKÇE : Davacının ---------- İcra Müdürlüğünün ------------- E. sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili 16/01/2025 tarihli duruşmada alınan beyanında : davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 410,27-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 17,33 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya i...