DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ----- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yoluyla, -------- bedelli fatura alacaklarının taraflarına ödenmemesi nedeniyle toplam 3.451,62TL asıl alacağın tahsili amacıyla 27.06.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın 16.08.2024 tarihinde dosya borcundaki takip çıkışı miktarı olan 3.451,62TL'yi alacaklı hesabına yatırdığını, bu işlem ile birlikte davalının borcu kabul ettiğinin kabulü gerektiğini, davalı tarafın fatura bedelini...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/752 Esas KARAR NO: 2025/635 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından ----- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine genel haciz yoluyla, -------- bedelli fatura alacaklarının taraflarına ödenmemesi nedeniyle toplam 3.451,62TL asıl alacağın tahsili amacıyla 27.06.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın 16.08.2024 tarihinde dosya borcundaki takip çıkışı miktarı olan 3.451,62TL'yi alacaklı hesabına yatırdığını, bu işlem ile birlikte davalının borcu kabul ettiğinin kabulü gerektiğini, davalı tarafın fatura bedelini öderken herhangi bir ihtirazi kayıt öne sürmediğini, davalının takibin açılmasına sebebiyet verdiğini, takibe konu faturaların e fatura olduğunu, kesilme tarihi itibariyle anında muhatabına iletildiğini, davalının takip sonrasında sadece fatura bedellerini ödeyip, ferilerini ödememekle birlikte ödemeden önce borca kötü niyetli olarak itiraz ederek davacıyı mağdur ettiğini, davalı taraf aleyhine bugüne dek ---- sayılı dosyalarına itiraz edildiğini---- Esas sayılı dosyalarının da haricen tahsil edildiğini, yine ----- Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edilmesine sebebiyet verdiğini beyanla, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete ve vekiline herhangi bir borcu olmadığını, davacı vekili ile davalı arasında ticari iş ve vekalet ilişkide bulunmadığını, davacı asile tüm borçların ödendiğini, davacının da ikrar ettiği gibi davalı şirketin tüm borcunu ödediğini, davacı şirket vekilinin icra vekalet ücreti alacağından feri alacak olarak bahsetmesinin ve mükerrer icra vekaleti almak için icra dosyasını kötü niyetli olarak kapatmadığını beyanla, davanın reddine, davacı vekilinin icra vekalet ücreti ve feri alacağının mükerrer olması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, banka kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller il...