Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/273 · K. 2025/643
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/273 K. 2025/643

E. 2024/273K. 2025/6433 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal kararıkira sözleşmesiön incelemetrafik kazasıyasal süreyerleşim yerialacağın tahsilizamanaşımı defibilirkişi raporuhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ----- plakalı aracını, müvekkili---- numaralı ---- sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı --- plakalı araç ile dava dışı ---- plakalı aracın 14/08/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucu ----- plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü olduğunu iddia eden ---- araç sürücüsü olduğu kanaatine varılmadığı belirtilmiş ve araçta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/273 Esas KARAR NO: 2025/643 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ: 03/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ----- plakalı aracını, müvekkili---- numaralı ---- sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete trafik sigorta poliçesi ile sigortalı --- plakalı araç ile dava dışı ---- plakalı aracın 14/08/2022 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucu ----- plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü olduğunu iddia eden ---- araç sürücüsü olduğu kanaatine varılmadığı belirtilmiş ve araçta sürücü değişikliği yapıldığı tespit edildiğini, kazaya ilişkin ---- plakalı araç hasar bedeline ilişkin trafik sigorta poliçesi kapsamında ---- sayılı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında düzenlenen tahkikat raporunda kazanın oluş şekli ile ilgili bilgi verildiği yine hasar araştırma raporunun ekinde yer alan kazaya karışan --- plakalı karşı araç sürücüsü---- yazılı ve imzalı beyanında; kazanın ardından kendi aracından indikten sonra kendisine çarpan sigortalı ----- plakalı araçtan iki kişinin indiğini, bu kişilerin yolun sağında inşaatı devam eden petrol istasyonu inşaatına doğru gittiklerini gördüğünü açıkça belirtmiş olup başlı başına bu husus dahi kazanın ardından sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini ortaya koyduğunu, sigortalı aracın kaza günü üçüncü bir kişiye kiralanmış olduğu da raporda tespit edilmiş olup bu hususta kiralık araç kayıt sisteminde --- tutulan kayıtların celbi amacı ile ilgili----- müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, kazanın ardından düzenlenen kolluk tutanağı, hasar araştırma raporunda yer alan bulgular, aracın aynı gün başka bir kişiye kiralanmış olmasına rağmen kaza yapan sürücüsünün kiralayandan başka bir kişi tarafından beyan edilmiş olması, mağdur araç sürücüsünün yazılı beyanında sigortalı araçtan çıkan sürücüsünün olay yerini terk ettiğini bizzat görmüş olması hususları bir arada değerlendirildiğinde sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği açıkça ortada olduğunu, hasar dosyası kapsamında karşı ----- plakalı araç hasar bedeline ilişkin --- tarihinde --- ve değer kaybı bedeline ilişkin --- olmak üzere toplam 94.516,61-TL ödeme yapıldığını beyan ile, davanın kabulünü,-----sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin 94.516,61-TL üzerinden devamını, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz iddialarla ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 · K. 2025/981

13 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2025/283

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 · K. 2025/332

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2025/333

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2025/357

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/102 · K. 2025/430

8 Mayıs 2025