Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- tarihli --------- akdedildiği, sözleşme gereği sözleşme konusu ürün bedelinin ve ödemclerin USD cinsinden yapılacağının kararlaştırıldığı, sözleşme uyarınca davacının davalıya 37.862,32 USD'lik satış yaptığı, davalmın sözleşmede kararlaştırılan USD cinsinden ödeme yapmak yerine türk lirası üzerinden ödemeleri gerçekleştirdiği, davalının ------iki adet çek ile ödeme yaptığı, çek ile ödeme yapan davalıya ödeme gününde oluşacak kur farkından sorumlu olacağına ilişkin ihtirazı kaydın ileri sürüldüğü, davalının oluşacak kur farkını ödemeyi taahhüt ettiğini, söz konusu çeklerin ödeme tarihinde oluşan kur farkı nedeniyle davalının bakiye 14.037,92 USD borcunun bulunduğu, davalıya...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/922 Esas KARAR NO: 2025/641 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- tarihli --------- akdedildiği, sözleşme gereği sözleşme konusu ürün bedelinin ve ödemclerin USD cinsinden yapılacağının kararlaştırıldığı, sözleşme uyarınca davacının davalıya 37.862,32 USD'lik satış yaptığı, davalmın sözleşmede kararlaştırılan USD cinsinden ödeme yapmak yerine türk lirası üzerinden ödemeleri gerçekleştirdiği, davalının ------iki adet çek ile ödeme yaptığı, çek ile ödeme yapan davalıya ödeme gününde oluşacak kur farkından sorumlu olacağına ilişkin ihtirazı kaydın ileri sürüldüğü, davalının oluşacak kur farkını ödemeyi taahhüt ettiğini, söz konusu çeklerin ödeme tarihinde oluşan kur farkı nedeniyle davalının bakiye 14.037,92 USD borcunun bulunduğu, davalıya durumun ----- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile bildirildiği, davalının ------ tarihli cevabi ihtarnamesi ile geçersiz bir kısım gerekçelerle borcun ödenmeyeceği bildirdiği, davalının cevabi ihtarnamesinde iddia etiği hususların gerçeği yansıtmadığı iddiasına binaen açılan davada, davanın kabulü ile şimdilik 1000 USD alacağının ihtamamenin tebliği tarihine göre temerrüt tarihi olanı ------tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca kamu bankalarınca döviz tevdiat hesaplarına işletilen en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye göre 6063 kalite ekosal alüminyum olacak şekilde ve standartta Adıyaman fabrika teslim olarak ürün adet bedeli 2.30 USD şeklinde, ilk sipariş 7600 adet olmak üzere sözleşme imzalandığı, davacının sözleşme imzalandığı tarihten itibaren 15 gün içerisinde başlayarak her gün en az 1000 adet sel çatı aparatının tasarım ve speklerine uygun şekilde eksiksiz ve ayıpsız şekilde belirlenen kalite ve standartlarda imali ve teslimi gerçekleştirmeyi kabul ve taahhüt ettiği, davacının tesliminde geciken her gün için ürün bedelinin %7 oranında gecikme cezası ödenecek olup. bu bedel satıcıya davacıya yapılacak ödemeden mahsup edileceği, davacının sözleşme gereği üretmesi gereken ürünleri üretip teslim etmede geciktiği, davalının davacıyı çektiği ihtarnameler ile temerrüde düşürdüğü, teslim edilmeyen ürünlerin teslimini talep ettiği, buna rağmen davacının ürünleri teslim etmemesi üzerine çekilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiği, kalan ürünlerin üçüncü kişi marifetiyle imal ve teslim alındığı, uğranılan zararın davacıdan talep edildiği, davacının sözleşmeye aykırılığına karşın davalının ödemeleri eksiksiz yaptığı, davacının USD cinsinden ödeme talebinin sözleşmede kabul edilmediği, başka cins para ile de ödemen...